Quand l’arbitrage médiocre se transforme en avantage chez le CH…

On se plaint du travail des arbitres seulement lorsque les décisions ne sont pas en notre faveur. Une suspension de 4 parties à Scheffeile pour une mise en échec légale, je crois que c'est une décision en notre faveur. Un coup à la tête de Charriot à Stephenson non sanctionné par la LNH dans le premier match de la série alors que ce dernier est out pour minimum une semaine, je crois aussi que c'est une décision en notre faveur. Dans le premier avantage numérique du CH à la partie 3, le CH n'a pas été en mesure de diriger un seul tir au but. Si en prolongation, un 4 minutes de pénalité aurait été décerné à Marchessault pour son coup de bâton accidentel sur Perry et que le CH ne marque pas, cela aurait sans doute redonné le momentum à Vegas. Peu importe l'arbitrage, le CH gagnera la coupe Stanley cette année même en ayant joué comme des pieds de celeri.

Il faut rester positif, meme si l'arbitrage est une vrai joke dans cette ligue... Les efforts d'Anderson ont enfin éte recompensé avec les 2 plus gros but de sa carrière!!

@yan.girard Sheifele voulait blesser, il a meme pris le temps de perdre de la vitesse pour placer son hit, s'il aurait garder sa vitesse il aurait pu jouer la puck et empecher le but. Ses intentions était clair. Totalement sauvage comme geste et illégale.

@yan.girard Certainement, si sa l'aurait été Danault, Merill ou Ramanov, 4 match j'aurais trouver sa trop peu. Mon point est si Sheifele aurait vraimentt voulu empêcher un but, il n'aurait pas baisser sa vitesse, il l'aurait garder et il aurait jouer la puck. Ses intentions etait clair surtout en poussant le hit vers le haut pour que sa fasse mal direct a tete. On a pt pas vu le meme jeu je crois...

@hachel.minou Toute la planète hockey? On fait sûrement allusion à Montréal dans ce cas-ci. L'entraîneur Paul Morris cherchait sans doute à provoquer aussi en affirmant que c'était une mise en échec légale. Malheureusement, ce dernier ne fait sans doute pas partie de la planète hockey!

@hachel.minou Premièrement, ce n'est jamais un entraîneur qui prend la décision de contester ou non la suspension d'un joueur. Paul Morris n'a donc rien à faire là-dedans. Deuxièmement, lorsqu'une personne évalue la possibilité de contester une suspension, une amende, un verdict, etc. à propos de tout et de rien, celle-ci va prendre le temps de peser le pour et le contre. En ce sens, si la personne considère que le gain potentiel est négligeable, cette personne renoncera sans doute à contester. Par exemple, il est plutôt rare qu'un joueur va contester une petite suspension de 4 parties. Le processus de contestation incluant l'appel peut s'étendre à plus d'une semaine comme dans le cas de Kadri pour sa suspension de 8 parties. Kadri avait environ purgé 4 parties de suspension et Bettman n'avait toujours pas rendu sa décision et ce malgré que l'Avalanche a bénéficié de plusieurs jours de congé dû au balayage des Blues. Et là, on ne parle pas encore du délai supplémentaire engendré par l'appel de Kadri. Par ailleurs, Scheffeile n'est sans doute pas un joueur qui aime attirer les projecteurs vers lui et pourrait aussi avoir décidé de ne pas avoir contesté pour éviter les distractions au sein de son équipe. Également, Scheffeile n'est pas un joueur réputé salaud mais plutôt tout le contraire. Et je suis convaincu que Scheffeile ne souhaitait pas qu'Evans parte sur une civière et qu'il aurait souhaité que les choses se passent autrement. Je ne fais ici aucunement référence à sa suspension. En ce sens, Scheffeile aurait pu renoncer à la contestation par solidarité pour Evans. Peut-être qu'il ne voulait tout simplement pas rencontrer Bettman. Dans ce cas, il ne serait sûrement pas le premier à ne pas vouloir rencontrer Bettman. Puis, ce n'est pas tout le monde qui est à l'aise dans les procédures bureaucratiques ou encore aime défendre leur point de vue. Bref, il peut y avoir mille et une raisons pour lesquelles Scheffeile a décidé de ne pas contester. Néanmoins, ce dernier ne s'est pas caché pour mentionner qu'il trouvait la suspension excessive. De plus, certains commentateurs/analystes hockey qui ne sont vraisemblablement pas issus de la planète hockey alias Montréal n'étaient pas convaincus que le geste méritait une suspension. Même que d'entrée de jeu, le geste n'a pas été qualifié « Assaut » par la planète hockey alias Montréal. La majorité de la planète hockey alias Montréal parlait plutôt d'une mise en échec illégale.