TSLH Espoirs | Évaluation des espoirs du Championnat mondial junior 2023
Le Championnat mondial junior est officiellement terminé. De nombreux espoirs performaient sous les yeux des amateurs de hockey pour une première fois. Ce tournoi est souvent le moment où la majorité des amateurs de hockey découvrent les nombreux espoirs de demain. Sur le TSLH Espoirs, ce sont majoritairement des joueurs que l’on suit depuis leur sélection aux différents repêchages de la NHL. Dans ce texte, je vous propose mon évaluation de nombreux espoirs ayant évolué dans ce tournoi.
Je n’ai pas la prétention d’avoir regardé tous les matchs du tournoi. Dans ce texte, je vous présenterai un bon récapitulatif de mes observations durant le WJC 2023. Un épisode du TSLH Podcast sera produit sous peu avec la gang du TSLH Espoirs pour revenir sur le tournoi.
À lire
Mes découvertes
Il est réalistiquement impossible de connaître tous les espoirs dans le monde. Je me méfie d’ailleurs de ceux qui véhiculent le contraire. Dans le WJC 2023, j’ai fait la découverte de quelques espoirs qui m’ont bien plu. Voici un petit topo sur cette catégorie découverte.
Adam Gajan (Slovaquie)
Le gardien de but de la Slovaquie a permis à son club de rester dans le match contre le Canada. Il a également élevé son jeu contre les USA pour procurer une victoire à sa formation. Gajan évolue présentement dans la USHL (Green Bay) après un début de saison dans la NAHL. Il était admissible au repêchage l’an dernier, mais sa tenue dans le tournoi pourrait avoir attiré l’oeil de certains recruteurs. Dans la USHL, il ne sera pas le gardien partant de son équipe. Néanmoins, en deux matchs, il n’a accordé que deux buts sur 51 lancers. Il y aura d’ailleurs récolté un jeu blanc avant de partir pour le WJC.
J’ai aimé sa combativité. Toutefois, la constance et la fiabilité globale d’un gardien ne peuvent être mesurées en un seul tournoi. Je le revisionnerai cette saison assurément. Dans le tournoi, il m’a semblé être un gardien assez explosif, mais qui a tendance à être déporté dans ses déplacements un peu trop souvent. Ce ne semble pas être un gardien très compact dans sa technique. Il aura toutefois montré beaucoup de caractère dans le tournoi.
Axel Sandin-Pellikka (Suède)
Mon collègue Seb Gagné au TSLH Espoirs a produit une vidéo présentant le potentiel de ce défenseur le 17 octobre 2022. Par contre, je n’avais pas encore observé cet espoir suédois, que je me gardais sur ma «to do list» pour le Championnat mondial junior.
J’ai bien aimé le profil d’Axel Sandin-Pellikka. C’est un défenseur très mobile en relance qui navigue bien sur la ligne bleue adverse également. Sa force pour se libérer de la pression, c’est son explosion et sa mobilité. Par contre, lorsqu’il ne peut employer ces forces par manque d’espace, c’est un peu plus difficile pour lui de faire progresser le jeu.
Il n’a toutefois que 17 ans dans un tournoi U20. C’est déjà impressionnant de le voir à l’oeuvre déjà au WJC et il n’y a pas que participé. Sandin-Pellikka a reçu la confiance de son entraîneur en obtenant des présences à des moments clés dans certains matchs. Pour l’instant, je ne le vois pas comme un potentiel top15 pour ma liste des meilleurs espoirs. Pourquoi ?
Premièrement, mon échantillon est petit pour cimenter mon opinion sur lui. Toutefois, sur la base de ce que j’ai observé et en fonction des autres défenseurs du repêchage 2023 (et non en fonction des autres listes), je ne vois pas Sandin Pellikka percer mon top 15 à ce jour.
Ludvig Jansson (Suède)
Le défenseur de la délégation suédois m’était inconnu avant le tournoi. Évoluant en Allsvenskan pour Sodertajle, Janson s’est imposé comme le meilleur défenseur de la Suède dans le tournoi à mon avis. Il a obtenu des tâches dans toutes les facettes du jeu. J’ai bien aimé sa fiabilité offensive, mais aussi comment il coupait bien les contre-attaques. Il n’est pas étincelant en possession comme Sandin-Pellikka peut l’être, mais Jansson a montré de belles choses dans la brigade des Suédois. On parle ici d’un choix de 4e ronde en 2022 pour les Panthers de la Floride.
Mon collègue Pascal décrivait notamment Jansson ainsi dans le Guide du TSLH Espoirs 2022:
«La mobilité de Jansson et sa distribution de la rondelle en offensive sont dangereuses.»
Ils ont surpassé mes attentes
Dans les prochaines catégories, j’ai décidé de diviser le tout en fonction de mes attentes. Car le tournoi, c’est un peu une question d’attentes. On peut être déçu d’un joueur parce qu’il n’a pas été bon en fonction de nos propres attentes. Toutefois, ça ne veut pas dire qu’il a été nécessairement mauvais. Peut-être le problème se trouve au niveau des attentes aussi…
Joshua Roy (Canada)
L’attaquant du Phoenix a largement surpassé mes attentes dans ce tournoi. Avant la compétition, nous disions dans le TSLH Podcast que Roy allait assurément saisir toutes les opportunités qu’il allait obtenir pour ainsi graduer dans l’alignement de Team Canada. C’est ce qui est arrivé et son brio dans le match contre les USA a propulsé sa formation vers la finale. Fait étonnant, il a brillé en désavantage numérique. C’est une facette du jeu qui demeurait inexplorée dans la progression de Roy.
Il a bien répondu, causant plusieurs revirements et récupérant plusieurs rondelles. Il a même marqué en désavantage numérique contre les USA. Définitivement, Roy a démontré toute son intelligence en jouant bien peu importe la situation. Il a même pris des mises en jeu de façon stratégique et à une occasion, son gain dans le cercle a permis à Connor Bedard de marquer.
En finale, il a mis la table pour le but en or d’une brillante façon. Sa patience et son intelligence ont grandement servi à Guenther, qui a simplement dirigé l’offrande dans le filet. Roy a été une pièce maîtresse de cette édition sans l’ombre d’un doute.
Thomas Milic (Canada)
Le gardien des Thunderbirds de Seattle a connu une très bonne saison l’an dernier dans la WHL. Pourtant, il est actuellement moins employé que la jeune recrue Scott Ratzlaff dans le filet des T-Birds cette saison. Je m’attendais à ce que Gaudreau et Milic luttent pour le poste en fin de tournoi. Je ne croyais toutefois pas que Milic aurait cet impact pour son équipe.
À de nombreuses reprises, Thomas Milic a permis au Canada de rester dans le match grâce à de gros arrêts. La formation canadienne n’a pas toujours offert son meilleur hockey dans le match contre les Américains. Toutefois, Milic était là pour redonner du momentum à son club.
Milic, 6’0 et âgé de 19 ans, est admissible de nouveau au repêchage cette année. Souvent, les équipes préfèrent attendre que le développement physique soit complété avant de se commettre envers un petit gardien. À l’âge junior, c’est difficile d’envisager qu’un gardien de 6’0 sera en mesure de se tailler un poste dans la NHL. Obtiendra-t-il une sélection au prochain encan grâce à sa tenue dans le tournoi ?
Filip Bystedt (Suède)
J’avais hâte de revoir Filip Bystedt plus régulièrement. L’attaquant suédois s’est taillé une place in extremis dans mon top32 l’an dernier (#32). Son profil de grand joueur de centre me plaisait beaucoup tout comme sa vision du jeu. Or, je l’ai peut-être vu une seule fois dans la SHL depuis et c’était en observant un autre espoir. J’ai lu qu’il connaissait un bon début de saison donc j’avais hâte de valider certaines choses en ce tournoi.
Ce que je critiquais de Bystedt à son année repêchage, c’est sa manie d’être «soft» sur le jeu. Je n’ai pas senti cela depuis le début du tournoi et rapidement, Bystedt s’est imposé comme le meilleur attaquant de la Suède. Devant Fabian Lysell, qui joue et performe bien dans la AHL cette saison. Tant par ses passes qu’en utilisant son tir, Bystedt avait un impact marqué à tous les matchs des siens sur le plan offensif.
Décidément, il a surpassé mes attentes et l’espoir des Sharks a dû plaire à ses patrons à San Jose. La combinaison de Bystedt et de Carlsson était l’une des plus dangereuses du tournoi. Bystedt fut repêché au 27e rang par les Sharks en 2022.
Tomas Suchanek (Tchéquie)
J’étais un peu déçu de ne pas voir Michal Hrabal dans la formation de la Tchéquie. Le jeune gardien est admissible au repêchage 2023 et il faudra attendre à l’an prochain pour le voir. Tomas Suchanek était l’homme de confiance de nouveau. À l’été 2022, il n’avait pas été aussi solide devant la cage des Tchèques. Toutefois, Suchanek s’est imposé cette fois et il fait partie intégrante des succès de la Tchéquie.
En plus d’être fiable devant son filet, Suchanek s’est impliqué en relance. Il termine le tournoi avec 4 passes !
Mes attentes étaient neutres pour lui, mais il a clairement joué au-delà de mes espérances. Il n’est pas repêché dans la NHL et à 19 ans bientôt 20, il pourrait l’être cet été. Il connaît une saison honnête, sans plus, avec les Americans de Tri-City.
Ryan Ufko (USA)
Le défenseur américain était perçu comme le 5e ou 6e défenseur de cette formation. Rapidement, Ryan Ufko a gagné ses galons. Après un match, il obtient plus de responsabilités et tout au long du tournoi, il répond bien. À mes yeux, il fut le meilleur défenseur des Américains. Non seulement il fut le meilleur marqueur des USA à cette position, mais seul Ludvig Jansson le dépasse dans la colonne des points chez les défenseurs.
Ufko est un défenseur qui m’avait grandement plu à son année repêchage. Je le classais 41e dans ma liste des meilleurs espoirs tout en projetant sa candidature comme une sélection de 2e ou de 3e ronde. Il a sorti finalement en 4e ronde chez les Preds. Ufko progresse bien dans la NCAA. C’est un bon mélange d’offensive et de robustesse que l’on retrouve chez Ufko.
Gavin Brindley (USA)
L’espoir admissible au repêchage 2023 m’a laissé un sentiment favorable après ce tournoi. Il n’était pas dans les attaquants les plus utilisés chez les USA. Par contre, on lui donnait quelques tâches précises, notamment sur l’avantage numérique. En général, il a très bien joué. Mes attentes étaient basses au point où je ne croyais pas qu’il percerait l’alignement. Au final, je suis bien satisfait de son apport.
Brindley s’est illustré par son énergie et ses entrées de zone dynamiques. Il se salissait le nez également et c’est ce qu’on souhaitait de lui dans le rôle qu’on lui a donné. En date de novembre, Gavin Brindley se retrouve au 35e rang de ma liste. Ce sera à suivre d’ici la parution de ma prochaine liste.
Ils ont répondu à mes attentes
Connor Bedard (Canada)
L’attaquant de 17 ans a littéralement répondu à mes attentes. Pourquoi il ne les a pas surpassées ? Parce que mes attentes étaient énormes à son égard. Je m’attendais à ce qu’il domine la compétition et ce fut le cas. En ouverture de tournoi, j’aimais moins sa prise de décision occasionnellement. Il semblait vouloir tout faire et je trouvais qu’il prenait son tir à des moments où d’autres options étaient possibles.
Bedard peut changer le match à lui seul, c’est certain. Il l’a fait à plusieurs reprises d’ailleurs. Donc ce n’est pas un gros souci de le voir trop en faire. Contre la Tchéquie en ronde préliminaire, on a senti que ça posait un peu problème. Il s’est bien ajusté à ce niveau et étonnamment, les autres joueurs de l’équipe se sont mis à contribuer plus offensivement.
À lire sur TSLH:
Oliver Kapanen (Finlande)
Le capitaine de la formation finlandaise a répondu aux attentes. Je ne m’attendais pas à ce qu’il domine la compétition offensivement. Toutefois, son excellent jeu sur 200 pieds a grandement aidé sa formation. Il a été aussi en mesure de générer de l’offensive. J’aurais peut-être aimé en voir plus à ce niveau, mais j’étais conscient que Kapanen n’est pas un attaquant qui produit incroyablement.
Malheureusement, son leadership et son jeu n’auront pas servi à la Finlande pour une médaille. L’équipe se rajeunissait beaucoup cette année et Kapanen était le vétéran d’un nouveau noyau.
Leo Carlsson (Suède)
Leo Carlsson a été excellent dans ce tournoi. Avec Filip Bystedt, la combinaison était l’une des meilleures du tournoi. Le joueur de 18 ans a de l’expérience professionnelle en Suède. Même s’il en était à son premier WJC, je m’attendais à ce qu’il ait un impact et ce fut le cas. Il a cimenté sa place dans le top3 de ma liste du moins jusqu’en février !
Adam Fantilli (Canada)
Mes attentes étaient peut-être trop réalistes pour l’attaquant admissible au repêchage 2023. Je voyais, avant le tournoi, Adam Fantilli chuter dans l’alignement. C’est ce qui est arrivé au profit de Joshua Roy. Cependant, Adam Fantilli ne s’est pas laissé abattre. Sur la 4e ligne, il a imposé un beau rythme et s’est démarqué physiquement. Contre les USA, Fantilli fut l’un des meilleurs attaquants canadiens. En final, il a imposé le rythme à quelques reprises en plus d’être sur la glace régulièrement à trois contre trois.
Une belle expérience pour lui et il sera assurément dans un meilleur rôle offensif l’an prochain au WJC.
Filip Mesar (Slovaquie)
L’espoir des Canadiens devait être le moteur principal de la formation slovaque et ce fut le cas. J’ai trouvé que Filip Mesar imposait un bon rythme rapide lorsqu’il prenait possession de la rondelle. Évidemment, ce n’est pas encore parfait puisqu’on le voyait encore à quelques reprises éviter les zones payantes pour rester en périphérie. C’était toutefois moins pire qu’à son année repêchage. Même s’il n’a pas terminé loin devant dans la colonne des marqueurs de son équipe, Mesar avait un impact à chaque match.
David Jiricek (Tchéquie)
J’avais de grosses attentes pour celui qui connaît du succès en AHL. Toutefois, je me souviens encore de ses quelques drapeaux rouges observés l’an dernier à son année repêchage. Dans l’ensemble, David Jiricek a connu un excellent tournoi, répondant à mes attentes. C’est clairement un défenseur qui doit être placé dans un rôle où il peut exploiter ses forces. Car ses faiblesses peuvent sortir rapidement sur le jeu. Son positionnement et ses pivots sont encore sa bête noire à mes yeux et contre le Canada en finale, on a vu qu’il avait fréquemment une fraction de seconde en retard au niveau de ses décisions.
Jiri Kulich (Tchéquie)
Mes attentes étaient hautes pour Jiri Kulich. Je le voyais comme le meilleur buteur de la compétition avant qu’elle ne commence. Kulich aura terminé au deuxième rang des buteurs (7), dépassant Logan Cooley (6). Il a été excellent dans les moments importants et il fut une menace à chaque match.
Même en finale lorsque le Canada le surveillait étroitement, il a su créer de belles chances. Il est resté fidèle à son statut de joueur professionnel dans ce tournoi. On s’attend toujours à ce que les joueurs évoluant en NHL ou en AHL qui participent au tournoi dominent incroyablement. Sans dominer, Kulich fut le meilleur joueur de son équipe à mes yeux.
Ils n’ont pas atteint mes attentes
Shane Wright (Canada)
Mes attentes étaient énormes pour Shane Wright. Peut-être trop considérant qu’il a peu joué depuis l’an dernier. Par contre, je ne peux dire qu’il termine le tournoi en me donnant de la satisfaction. Il a marqué un gros but en finale et son jeu en général fut très bon. Je m’attendais toutefois à plus d’offensive de sa part en fonction de mes attentes.
En contrepartie, Shane Wright a frappé de nombreux poteaux et il a généré plusieurs chances de marquer tout au long de la compétition. Outre sa production offensive qui m’a un peu déçu, je demeure satisfait dans une certaine mesure du tournoi de Wright. Il n’a toutefois pas répondu à mes attentes sur le plan de la production.
Dylan Guenther (Canada)
Guenther a été excellent sur l’attaque massive. L’attaquant des Coyotes de l’Arizona est une menace constante avec son tir. Il se stationne sur l’aile gauche et il exploite très bien son bureau. Cela dit, outre ses présences en avantage numérique, je n’ai pas trouvé que Guenther avait un impact. Surtout pour un joueur évoluant à temps plein dans la NHL présentement. Beaucoup de jeux furent avortés par Guenther et disons que je me serais attendu à mieux de sa part.
Heureusement, il a su se réchapper en inscrivant son seul but à forces égales pour procurer l’or au Canada. Malgré son «golden goal», je reste déçu de ses performances globalement.
Adam Engstrom (Suède)
Avant le tournoi, j’estimais que l’espoir des Canadiens serait le premier défenseur de la Suède. Sur papier, ce fut le cas. Il n’a pas connu un tournoi extraordinaire sur le plan offensif, mais il s’est montré efficace tout de même. J’avais peut-être de plus grosses attentes à son égard considérant son excellent jeu en SHL et dans le J20 cette année.
Offensivement, Sandin-Pellikka lui était supérieur tout comme Jansson. C’est une petite déception, mais sans plus. À l’occasion, il semblait éprouver des difficultés à anticiper le jeu dans sa zone. Parlons-en à Chaz Lucius, qui a profité de l’absence d’esprit d’Engstrom pour récupérer un juteux retour pour donner la bronze aux Américains.
Fabian Lysell (Suède)
Un tournoi atroce pour Fabian Lysell qui s’est conclu par une expulsion pour un coup à la tête. Décidément, Lysell n’a pas été en mesure de produire alors qu’il le fait bien dans la AHL. L’espoir des Bruins transportait bien la rondelle, mais ses jeux se terminaient régulièrement en queue de poisson. Certes, il a raté plusieurs chances, mais on s’attendait à plus de sa part. Surtout qu’il fut l’un des rares à s’être illustré offensivement l’été dernier pour la Suède.
Brad Lambert (Finlande)
Autre joueur qui fut hautement décevant surtout considérant qu’il évolue dans la AHL présentement. Je m’attendais à voir un Brad Lambert offensif au sein de l’équipe de la Finlande. Finalement, on aura reçu la version défensive et «peureuse de faire des erreurs» de Lambert.
Simon Nemec (Slovaquie)
Je m’attendais à plus de Simon Nemec, mais je n’irais pas jusqu’à dire qu’il a été mauvais. L’arrière slovaque relançait bien le jeu et s’est démarqué offensivement à l’occasion. Mes attentes étaient peut-être hautes, mais j’aurais aimé voir Nemec donner une clinique de hockey chez les défenseurs. Ce n’est pas arrivé.
Luke Hughes (USA)
Un tournoi décevant, mais à remettre en contexte considérant son utilisation. Hughes était toujours sur la patinoire et ça l’a rattrapé. Sa prise de décision n’était pas bonne malgré quelques flashs en offensive. Je m’attendais à ce qu’il soit le meilleur défenseur du tournoi et considérant ces attentes, Luke Hughes a connu un tournoi atroce.
À Michigan, il est excellent cette saison, donc il n’y a pas lieu de paniquer chez les fans des Devils.
Brandt Clarke (Canada)
Probablement la plus grosse déception de ce tournoi en ce qui me concerne. Avec neuf matchs en NHL et quelques rencontres dans la AHL, Brandt Clarke devait en donner plus. De nombreuses bourdes, plusieurs revirements et pertes de possession pendant la compétition. Il m’a fait rager à quelques occasions, je dois dire. Lorsqu’il était employé pour sa force, soit de diriger l’offensive en zone adverse, c’était moins pire.
En finale, il a connu de bons moments avec son bâton pour faire avorter des jeux. Lorsqu’on regarde l’ensemble du tournoi, il aurait dû en donner plus à mes yeux.
Mes opinions neutres
Dans cette section, j’aborde les espoirs dont je suis plutôt mi figue mi raisin concernant leur tournoi. Des joueurs envers qui je n’avais pas particulièrement d’attentes se retrouvent dans cette section. Je trouvais tout de même important de glisser un mot sur les performances de ces jeunes. Voyez cette section comme le fourre-tout de mes observations !
Joakim Kemell (Finlande)
Pas un mauvais tournoi pour Joakim Kemell, mais l’attaquant finlandais n’a tout simplement pas progressé à mes yeux depuis l’an dernier. Je ne l’ai vu qu’une seule fois en dehors du WJC, donc c’est à considérer. Je trouve qu’il a bien joué, mais sans plus.
Logan Cooley (USA)
Logan Cooley a connu un très bon tournoi en offensive. Il peut prendre le match en main comme il veut. Cependant, il peut aussi nuire au match. Sur le but de Noah Ostlund en finale de bronze, Logan Cooley ne savait tout simplement pas qui couvrir. C’est arrivé souvent dans le match et c’est ce qui explique pourquoi il fut sur la patinoire pour de nombreux buts contre les bonnes équipes.
Offensivement, il a été excellent, il faut lui donner. Je demeure donc neutre dans mon opinion concernant le tournoi de Cooley. C’était un peu à ça que je m’attendais de sa part chez les Américains. Malheureusement, ma neutralité découle du fait que je sais qu’il a le talent pour être encore plus dominant et meilleur sur 200 pieds. Ses quelques moments d’individualisme m’ont parfois refroidi.
Liam Ohgren (Suède)
Tournoi un peu décevant pour le Suédois, mais il s’est bien repris en finale de bronze. On l’a tout simplement peu vu, à l’image de ses prestations en début de saison du côté de Djurgardens en Allsvenskan. Par contre, il connaissait de bons moments en Suède avant le tournoi, donc j’aurais aimé qu’il poursuive sur sa lancée. Ce n’est pas arrivé, mais il pourra se reprendre l’an prochain.
Jonathan Lekkerimaki (Suède)
Jonathan Lekkerimaki a été ennuyé par des blessures et des problèmes de santé depuis l’an dernier. J’espérais qu’il retrouve sa touche dans un tel tournoi, mais ce ne fut pas le cas. Basculant du premier trio au rôle de 13e attaquant, l’espoir des Canucks en a peu donné aux observateurs.
Noah Ostlund (Suède)
Autre joueur de Djurgardens qui n’a pu s’imposer dans le tournoi chez les Suédois. Mes attentes étaient peu élevées et honnêtement, je demeure neutre quant à mon évaluation de son tournoi. Il revenait d’une blessure, mais ne semblait pas incommoder outre mesure sur la patinoire. Ça ne fonctionnait tout simplement pas pour lui.
Dalibor Dvorsky (Slovaquie)
J’ai aimé certains matchs de Dvorsky, d’autres non. Au début du tournoi, je trouvais qu’il avait du retard sur les jeux. Il est jeune et c’est normal d’en venir à un tel constat dans ce genre de tournoi. Dans l’ensemble, il a bien fait et il sera la pièce maîtresse de la formation l’an prochain chez la Slovaquie.
Jimmy Snuggerud (USA)
L’attaquant américain a connu un tournoi comme il se devait de connaître. Il est demeuré lui-même en s’imposant comme l’un des plus dangereux de l’offensive américaine.
Stanislav Svozil (Tchéquie)
Le défenseur tchèque a été le véritable homme de confiance pour son entraîneur. Il a grugé de nombreuses minutes et s’est montré efficace tout au long de la compétition. C’est ce à quoi je m’attendais de lui. Il a évolué un peu dans l’ombre de l’efficacité, donc c’est pour cela qu’on en parle peu sur les réseaux.
Les autres joueurs 2023
Je termine en vous parlant brièvement des joueurs admissibles au repêchage 2023 observés qui n’ont pas été abordés dans ce texte.
Eduard Sale (Tchéquie)
J’ai bien aimé son match en finale. Il anticipait bien et se positionnait adéquatement pour s’offrir en option. Par contre, dans le tournoi, j’ai cherché une qualité élite dans son jeu et je n’en ai pas trouvé. Le tournoi ne le fera pas baisser dans ma liste. Toutefois, si à mes prochains matchs, j’en ressors le même constat, il pourrait perdre quelques rangs dans ma liste de mi-saison.
Maxim Strbak (Slovaquie)
Le défenseur ne m’avait pas vraiment plu au Hlinka cet été et ça s’est perduré dans le WJC. Il possède de belles habiletés pour bouger ses pieds, mais ses pertes de possession coûtent parfois très cher. Ce n’est pas un gars que je vois sortir en 1ere ou en 2e ronde à ce stade-ci. La Slovaquie l’employait beaucoup pour un jeune et avec la maturité, il pourrait devenir le principal quart-arrière de la délégation dès l’an prochain. Je n’accroche tout simplement pas sur le potentiel à ce jour.
Alex Ciernik (Slovaquie)
Bon dans tout, mais excellent nulle part. Alex Ciernik est un joueur au petit gabarit et je me serais attendu à voir un peu plus de qualités élites dans son jeu. Je le découvrais dans ce tournoi, ne l’ayant pas observé encore cette année. Il possède une bonne rapidité, mais je n’ai pas un échantillon suffisant pour juger de la qualité du joueur globalement. Il n’a pas connu un mauvais tournoi et il m’a donné envie de me pencher sur son cas dans mes prochains visionnements pour ma liste de mi-saison. Il faudra observer s’il se débarrasse souvent de la rondelle pour éviter le contact. C’est une chose dont je porterai attention dans sa ligue, car je me suis noté cela plusieurs fois pendant le tournoi.
Frantisek Dej (Slovaquie)
Étonnamment, c’est un joueur que j’ai bien aimé. Frantisek Dej jouait sur la 4e unité et il remplissait bien son rôle. Je l’ai vu donner quelques mises en échec lourdes et franchement, c’est un joueur que j’aimerais revoir dans sa ligue respective. Il possède un bon gabarit et appliquait un bon échec avant pour la Slovaquie. On n’a pas vu beaucoup d’offensive de sa part, mais c’est un joueur qui fonçait au filet. Je ne l’avais pas hais d’ailleurs au Hlinka.
Charlie Stramel (USA)
Un peu déçu du rendement de Stramel, mais dans le rôle qu’il a obtenu, il a somme toute bien fait. J’ai hâte de voir plus d’offensive sortir de son jeu. Je sais qu’il en est capable, mais c’est difficile sur ce point cette année.
Commentaires