Quelques comparatifs pour le prochain contrat de Jesperi Kotkaniemi
Le dossier de Jesperi Kotkaniemi sera assurément à surveiller prochainement. L’attaquant finlandais a accepté une offre hostile d’un an pour un salaire de 6,1M$. C’était démesuré et ça l’est toujours à la vue des performances du joueur. Cependant, il redevient RFA à l’été et ce sera intéressant de voir comment Don Waddell pilotera les négociations.
Les négociations ont en fait commencer selon les récentes informations de Pierre LeBrun. En fait, Don Waddell lui-même a affirmé lors d’un entretien pour The Athletic avoir contacté l’agent de Kotkaniemi. Le but du DG des Canes serait de s’entendre à long terme.
Cette saison, KK joue en moyenne 12:39 par match. Il cumule 20 points en 42 matchs. Très souvent, il se place sur la 4e unité au centre et voit un peu d’action en avantage numérique. Il a connu une belle période lorsque presque tous les joueurs des Canes furent ravagés par la COVID. D’ailleurs, c’est son tour d’être sur le protocole de la ligue.
Long terme ou court terme ?
C’est une situation épineuse pour l’organisation et le joueur. Il ne joue pas à la hauteur de son salaire, mais voudra-t-il vraiment baisser la valeur monétaire qu’on a apposé (à tort) sur son nom ?
Présentement, Jesperi Kotkaniemi est payé dans les mêmes échelles salariales qu’Elias Pettersson, Matthew Barzal et Pierre-Luc Dubois. Également, un joueur comme Brayden Point touche un salaire semblable à celui de KK, mais il a produit pour obtenir une prolongation de contrat de 9,5M$ par année pour 8 ans. Kotkaniemi n’en est clairement pas là…
La réalité, c’est que son rendement ne l’avantage pas sur un contrat à long terme. KK risque d’exiger un autre contrat de transition s’il est pour baisser son salaire. Et à l’inverse, on comprend l’organisation de vouloir le signer à long terme.
À lire sur TSLH
- Chronique | Patrik Laine qui marque seulement en avantage numérique, c’est inquiétant?
- Matt Rempe risque une longue suspension
- À 26 ans, le Québécois Jordan Martel marque deux buts à son premier match dans l’AHL!
- TSLNH: Quatre faits saillants dans la NHL en ce vendredi 20 décembre !
- À VOIR: des installations impressionnantes du côté du SKA !
- Retour au jeu de Matt Murray demain contre Buffalo?
Des comparatifs plus réalistes
L’exercice est subjectif, mais j’ai sorti quatre exemples de contrats qui pourraient être une base de comparatif pour la prochaine entente de KK.
Jesse Puljujarvi (2 ans / 1,175M$ par année)
En premier lieu, j’aimerais spécifier que je ne crois pas que KK touche un tel salaire. Abaisser son prix de la sorte serait complètement fou au niveau de la business. Par contre, lorsqu’on regarde l’impact et la production de Puljujarvi et qu’on la compare à Kotkaniemi, on se rend compte que c’est assez similaire. Même que Puljujarvi obtient de plus grosses minutes que son compatriote finlandais…
Ce contrat était tout à fait légitime comme comparatif lorsque le CH avait encore KK sous la main. L’est-il encore à ce jour ? Sur la foi de sa production, oui. Mais avec l’épisode de l’offre hostile, c’est plus difficile d’imaginer son prix baisser de la sorte.
Filip Chytil (2 ans / 2,3M$ par année)
Le joueur de centre des Rangers a signé ce contrat de transition après une saison de 23 points en 60 matchs. Il avait marqué 14 buts. Depuis, sa production est très similaire à celle de KK, soit quelque peu inférieure à 0,5 point par match. Ils affichent un temps d’utilisation quasi identique. On parle donc d’un contrat qui représente très bien ce que vaut une production comme celle de KK.
Oui, il y a un facteur de progression des performances. Toutefois, les équipes paient lorsqu’elles sont certaines que le joueur sera un actif important pour le club à long terme. Comme Elias Pettersson, Quinn Hughes, Brady Tkachuk, etc. On ne peut être aussi certain dans le cas de KK surtout qu’on a déjà Andrei Svechnikov, Sebastian Aho, Martin Necas, Seth Jarvis et Teuvo Terravainen devant lui dans l’échiquier des attaquants.
Joel Farabee (6 ans / 5M$ par année)
Voici un exemple intéressant de contrat à long terme qu’on a octroyé à un jeune homme qui n’a pas totalement fait ses preuves. Joel Farabee, au moment de signer son entente qui débute en 2022-2023, a connu des saisons de 21 et de 38 points en une cinquantaine de matchs par année. On a racheté deux années de son autonomie en le signant pour six ans sur une entente qui commencera à ses 22 ans.
Or, Farabee a un impact très considérable dans un match même quand il ne produit pas. Ce qui n’est pas le cas lorsqu’on parle de Jesperi Kotkaniemi…
Farabee, un choix de 1er tour (#14) en 2018, joue 17 minutes en moyenne par match. Il joue physique et possède également un excellent tir. En 2020-2021, il a secoué les cordages à 20 reprises. Cette année, il compte 11 buts.
Le contrat de Farabee pourrait être un bon comparatif d’entente à long terme pour le clan de KK. Par contre, voudra-t-on payer 5M$ un joueur qui n’a pas l’impact de Farabee ? Ce dernier est plus important pour les Flyers que KK ne l’est pour les Canes.
Ma prédiction
Considérant tous les faits entourant le cas KK, je m’avancerais avec une prédiction. D’abord, je suis conscient qu’il ne voudra pas baisser son étiquette de prix après cette offre hostile épouvantable. Ça, c’est le côté de joueur.
Le côté de l’organisation, c’est plutôt d’aller chercher un contrat à long terme à plus bas prix pour espérer avoir toute une aubaine dans 2-3 ans. On ne veut pas donner un mauvais contrat à KK parce que dans 2-3 ans, on pourrait aussi décider de l’utiliser comme monnaie d’échange.
Ainsi, si on parle d’un contrat à long terme, ma prédiction va ainsi: 6 ans / 27M$ (4,5M$ par année)
Si on opte pour un contrat à court terme: 3 ans / 9M$ (3M$ par année)
Ce sont des prédictions pour le plaisir, je tiens à le spécifier avant qu’on ne me couvre d’insultes.
Votre prédiction ?
Commentaires