Renaud Lavoie considère que la reconstruction du CH est terminée, ou presque!

Ce matin, en reconduisant mes enfants à l’école, j’écoutais la chronique de Renaud Lavoie dans le Club de matin, sur les ondes de BPM sports. J’ai presque craché ma gorgée de café quand je l’ai entendu affirmer que la reconstruction des Canadiens était terminée!

Contextualisons cette affirmation. Les animateurs de l’émission de radio discutaient des possibles échanges chez le CH, à la date limite des transactions. Il était notamment question des joueurs autonomes sans compensation du Bleu-Blanc-Rouge.

Savard, Evans et Armia

C’est là que ça a commencé à être intéressant! Renaud Lavoie, contrairement à certains collègues de BPM, était catégorique : il ne faut échanger personne, surtout pas David Savard qui est, selon lui, un modèle pour les jeunes joueurs, un gars qui se sacrifie en bloquant des lancers pour l’équipe. Il argumentait qu’un potentiel choix de 4^e ronde en retour de ses services n’en valait pas la peine. Sur cette question, je ne suis pas en désaccord.

Il en ajoutait, en parlant de Evans et Armia, que certaines rumeurs envoient en duo vers d’autres cieux, pour une plus grosse compensation que leurs valeurs individuelles. Pour Lavoie, ces 2 joueurs doivent également rester chez les Canadiens, comme piliers du 4^e trio et du désavantage numérique. Selon lui, leur échange créerait une grande commotion dans le vestiaire, qui comprendrait comme message que l’équipe de gestion lance la serviette sur la saison actuelle, sur les possibilités de faire les séries.

Anthony Desaulniers a mentionné que si tout le monde reste au terme de la date limite, cela signifie qu’on risque de perdre ces 3 joueurs pour rien le 1^er juillet, au lieu d’obtenir quelques choix supplémentaires au repêchage. Il a alors posé cette question-clé à Renaud Lavoie : peut-on comprendre que pour toi, la reconstruction du CH est terminée? Renaud Lavoie a acquiescé, en affirmant qu’il pense que le CH a suffisamment de talent dans sa banque d’espoir pour espérer atteindre les grands honneurs d’ici quelques années.

Quelle définition de reconstruction?

C’est à ce moment que l’insider-hockey a perdu mon vote! Nous n’avons visiblement pas la même définition de reconstruction, car il faut non seulement des espoirs prometteurs, comme Demidov et Hage, mais également de jeunes vétérans performants et des vétérans aguerris, pas trop âgés.

Personnellement, j’ai des doutes sur Dach et Newhook, comme étant des éléments centraux du top-6 d’une équipe championne. Ils doivent encore faire leurs preuves et, à défaut, être échangés. L’avenir de notre bottom-6 n’est pas assuré non plus. Je suis confortable avec Anderson et Heineman, et je suis avec intérêt le développement d’Harvey-Pinard, de Roy, de Florian Xhekaj, de Davidson, etc. Quant à la défensive, je suis moins inquiet, mais il reste à espérer le meilleur développement des Reinbacher, Mailloux, Dobes et Fowler. En somme, concernant le pipeline des espoirs du CH, il y a énormément de potentiel, mais il demeure des points d’interrogation.

50 nuances de gris

Renaud Lavoie, sous le feu des questions, a cherché à nuancer ses propos, en concédant que Kent Hughes ferait possiblement des ajouts au noyau des Canadiens, via le marché des joueurs autonomes. Mais pour moi, il était déjà trop tard : il avait cristallisé sa posture et mon opinion!

Je dois avouer que là où je le rejoins davantage, c’est qu’il reste 4 matchs à jouer avant la date limite : 1 contre les Sharks, 2 contre les Sabres et 1 contre les Oilers. Si le CH récolte 6 points ou plus durant cette séquence, Hughes aura un choix difficile à faire. Croit-il suffisamment aux chances du club de faire les séries, et de se rendre loin, ou alors préfère-t-il maximiser la valeur de certains joueurs pour plus d’options au repêchage, afin de compléter la reconstruction?