Avant de faire une transaction

Galchenyuk et Subban sont les deux valeurs les plus elevées a mon avis.

Diaz vaut 8/10 , ce qui veut dire qu'il est égal à Pachioretty, Galchenyuk, Gallagher, Eller et Gorges. Pas sur du tout!

Moi je suis pas mal d'accord avec @maxpach67 , c'est vrai que pour un joueur comme Crosby, le système n'est pas bon. Mais par contre, pour des joueurs "normaux". C'est un système qui est pas si pire. Après je pense qu'il faut être un peu plus sévère. Il faut vraiment voir ce que le joueur apporte sur la glace, hors glace et niveau salaire. Par exemple pour Gorges (que j'adore): Sur la glace: il est bon, mais est-ce l'un des meilleurs def de la ligue?? Non. Hors Glace: Le vrai leader de cette équipe selon moi. Le gars qui est là pour les autres et plus présents dans les médias que Gionta. Salaire: 3,9 Millions pour encore 5 longues années. C'est long ... Voila pourquoi je ne mettrais pas un 8 à GORGES mais plutôt un 6,5 ou un 7 grand max.

Pachioretty : 8/10 Galchenyuk : 9/10 Brière : 7/10 Pleckanec : 8/10 Bourque :7/10 Subban : 9/10 Gallagher :7,5/10 Eller : 8/10 Desharnais : 6/10 Gionta : 5/10 Markov : 7,5/10 Gorges : 6,5/10 Prust : 7/10 Moen : 4,5/10 Diaz : 7/10 Emelin : 7,5/10 Bouillon : 5/10 Price : 8,5/10 Budjaj : 5/10

Pachioretty : 8,5/10 Galchenyuk : 9/10 Brière : 6,5/10 Pleckanec : 8/10 Bourque : 6,5/10 Subban : 9/10 Gallagher : 8/10 Eller : 7,5/10 Desharnais : 5/10 Gionta : 4,5/10 Markov : 7/10 Gorges : 6/10 Prust : 6/10 Moen : 2,5/10 Diaz : 6/10 Emelin : 6,5/10 Bouillon : 2/10 Price : 9/10

Je ne crois pas que d'évaluer des joueurs de cette façon soit réaliste. SELON MOI, Galchenyuk vaut plus que Plekanec! (Plus jeune, potentiel beaucoup plus élevé, salaire plus bas, etc). Il vaut aussi plus que Pacioretty, Gallagher, Eller, Gorges et Diaz à qui tu as mis des notes égales. Et, de toute façon, la valeur de chacun des joueurs change en fonction des besoins de chacune des équipes avec laquelle tu tentes de transiger. Prenons 2 exemples extrèmes: Pittsburg et Calgary. Pour une équipe comme Pittsburg qui a Crosby et Malkin au centre et qui est collé sur le plafond salarial, Plekanec n'aura pas la même valeur à leurs yeux que pour Calgary qui a désespérément besoin d'aide au poste de centre et qui a encore beaucoup d'argent de disponible sous le plafond.

Je veux bien essayer de comprendre comment vous faites pour classer les joueurs de 1 à 10. Pour moi ce système ne vaut pas grand chose, je m'explique. Chaque équipe est bâti sur un moule différent. Alors pour une équipe comme le Canadien en ce moment qui cherche à se grossir, sont probablement prêt à mettre plus que d'autre équipe pour un Coburn exemple. Alors si les pointage arrivent pas, ça voudra dire que le CH c'est avoir? Et sur quoi est basé les pointages? La fiche des joueurs (buts, passes, point en a.n.), les mises en échec distribué, le salaire, la durée du contrat, l'âge, le temps de jeux, les joueurs avec qui il joue présentement, fiche /-, % sur les mises en jeu, les besoins présent de l'équipe, un prospect est classé comment de 1 à 10, il n'a jamais joué un match dans la LNH, etc... Parce que tout les points que j'apporte sont sûrement pris en considération pour l'évaluation d'un joueur. Les dépisteurs qui font se job, travail sur ça à la semaine longue et sont payé pour le faire. Et nous simple partisans, pourrions y arriver simplement comme ça? Je penses pas moi. Un échange est bâti toujours ou presque avec j'ai besoin de poids, toi de place sur la masse (exemple Montréal-Philadelphie) ou j'ai besoin d'un défenseur, toi de punch à l'attaque. Il y a aussi le fit avec l'équipe et les joueurs qui joueront sur son trio exemple. Alors c'est bien beau classer les joueurs de 1 à 10, mais peut-on vraiment se fier sur ça? Coburn (pour revenir sur les dernières rumeurs) vaut peut-être un 8 pour Bergevin, mais un 6 pour un autre DG qui a en masse de gros joueur en défensive. Trop complexe pour classer des joueurs comme ça à mon avis.

Peut-être qu'une autre façon de se servir de ce principe serait de donner des notes de 1 a 5 avec les critères suivants : 5 : Joueurs d'exception, comme Crosby, Malkin et Tavares 4: Les deux ou trois joueurs autour de qui on veut bâtir l'équipe 3: Joueurs qui font partie du noyau de l'équipe et dont on hésiterait a laisser aller dans une transaction 2: Bons joueurs dans l'équipe mais qui seraient les premiers a sacrifier advenant une transaction 1: Joueurs qu'on pourrait laisser aller pour très peu en retour, a cause de leur salaire, du rendement sur la glace, etc. Je donnerais les notes suivantes aux joueurs du CH : Paccioretty : 3 Desharnais : 2 Gallagher : 3 Plekanec : 3 Briere : 2 Bourque : 2 Eller : 3 Gionta : 1 Galchenyuk : 4 Prust : 3 Parros : 2 Moen : 1 Dumont : 2 Subban : 4 Markov : 2 Emelin : 3 Gorges : 3 Diaz : 3 Bouillon : 2 Tinordi : 3 Drewiske : 1 Price : 4 Budaj : 2