Bourque est t\’il de trop à Montréal!?

@thusk-Bien sure qu'une équipe le réclamerais. Et je ne serais pas surpris non plus qu'il continue sur ça lancé. Il a été excellent en série, il donnait des mises en échecs, ce plaçait devant le filet, déviait des rondelles et tirait vers le but. Ce n'est pas uniquement de la chance, il sait ce qu'il doit faire pour aider son équipe; oui il peu être nonchalant mais ce fut ça première lancé notoire depuis son débus avec l'équipe et c'était satisfaisant non? Si Ginette lui a redonné la flamme alors ''why not give it a try''. Il peu en compter 25 et ça valeur marchande augmentera plus nous nous rapprocherons de la date limite des transactions.

Jamais le Colorado va donner McGin pour Bourque! Oui on doit se débarasser de Bourque, mais on va avoir un choix de 5e ronde en retour...

Sérieux, si Bergevin conclu cette transaction, il est un génie

3M pour un gars qui va se pointer une game sur 8 et qui va genre genre avoir une saison de 30 points sans être vraiment utile défensivement. Quand tu regarde que des gars comme Winnik qui produit autant, beaucoup plus intense et largement supérieur défensivement signe à 1.3M sur le marché des agents libres, désolé je connais pas de DG qui le prendrait Dans les 3 dernières saisons, il a une saison de 24, 13 et 16 points, rien d'encourageant et je crois pas que quelques matchs en séries va changer l'allure de 3 mauvaises saisons consécutives... rendu là aussi bien donner la chance aux jeunes et sauver 3 M sur la masse

Bourque fait parti de la profondeur pour moi represente pas un problème sur un 3e trio

Non s'était gratuits comme commentaire. Que je sois dans ta tête ou pas. Je fais une constatation aussi. Tellement gratuits que tu l'as enlever

Allez les enfants, revenez-en. On dirait que vous cherchez des raisons pour vous pogner. Quant à Bourque, la proposition est irréaliste. McGinn est meilleur que Bourque, est plus jeune et sauf erreur, gagne moins cher. Donc, si on veut McGinn, faudrait donner Bourque et assurément un 2eme choix contre McGinn seul.

@benstheman Je suis d'accord avec toi, Bourque est trop lâche pour avoir de valeur, il n'est plus un joueur top 6 et produit comme un joueur de 4e ligne... sa vaut un choix de 5e ronde sa!! Dommage que nous avons donné Cammalerri en retour de ce boulet

@Ced244 , je n'aime pas particulièrement Bourque plus qu'un autre joueur, mais il est dans mon équipe et je vois aussi ce qu'il a été capable de produire par le passé. Il a TOUT pour être bon dans la LNH mais c'est dans sa tête que ça ne marche pas. Il a un excellent coup de patin, un tir foudroyant et une présence physique... mais quand ça lui tente. Je croyais qu'on avait fait un vol quand on avait été le chercher avec un choix de 2e tour contre Camallerri à Calgary. Je lui donne 20 autres matchs avant de le condamner, peut-être qu'il aura fait son méa culpa cette saison.

imaginons que bourque gagne 650 000, tout le monde dirait que c'est une aubaine pour moi il a son role sur une 3ieme ligne mais clair qu'il vaut trop cher et c'est la le problème après l'échanger, son contrat est trop cher pour le ch, pourquoi ne le serait il pas pour les autres équipes donc question : si on veut se débarasser de bourque, il faut donner quelque chose de valeur genre un choix de second tour et perso suis pas ok pour filer cela dans un échange et plus je persiste ur un 3ime trio il a son role

@thusk- J'ai parler de valeur ? Non. Donc mélange pas tout. Gomez ? Trop gros contrat pour une seule saison de 80 pts, il a flanché. Booth ? Il a déjà été bon, entour le bien et regarde le aller 15/20 buts il est capable de faire. Dumont ? Je sais même du quel tu parle... Heatley ? Ne le compare même pas à Bourque 30 secondes, il est encore supérieur à lui et l'a toujours été... Cheechoo ? Je connais pas son histoire, mis s'il na pas remarquer 50 buts, c'est qu'il a eu un problème. En marquer 56, c'est pas du à la chance, mais au talent. A-t-il eu une blessure que personne à su ? Bref, compare les pommes avec les pommes...

@Yan99 -gomez 5 saisons de 70 points ou plus, ce n'est pas juste une bonne saison qu'il a eu -Cheechoo a marquer 56 et 37 buts et ensuite est devenu invisible et non jamais eu de blessure. -Booth vient pas dire qu'il avait pas des éléments pour l'aider à vancouver avec les sedin, kesler et compagnie. Il a juste jamais été capable de prendre sa chance. -Heatley offensivement est encore bon mais aucune volonté et NHL si tu as pas de volonté. Tu as beau avoir tout le talent au monde si tu ne te présente pas sur glace, tu restera pas longtemps dans la NHL. Il a finit à -18, le plus proche de lui a finit à -7. -Jean-Pierre Dumont qui il y a quelques années a disparu de la NHL après avoir quelques saisons entre 60-75 points. Bourque a absolument rien fait de plus qu'aucun de ces joueurs et c'est pas parce qu'il est à Montréal qu'il est mieux que n'importe lequel de ces joueurs. Des exemples du genre, il y a en à la tonne, suffit de chercher minimalement et tu va en trouver plein. Pour être NHL, tu n'as pas le choix d'avoir du talent mais le talent seul ne suffit pas.

faut voir si il peu continuer sur son aller qu'il avait en série avec un trio régulier

sauf qu'andri et delarose sont des paris pour l'avenir et bourque on sait ce qu'il donne (je suis d'accord pas grand chose par rapport à son salaire mais le peu qu'il donne est une certitude, or quand on a un alignement off qui est incomplet car il manque toujours un joueur pour le 3ime trio, recourcir l'alignement seait dangeureux) on va me dire oui mais au niveau def, on fait de la place à beaulieu et tinordi oui mais ils ont gagné leur place l'an dernier en faisant parti de la rotation (enfin surtout beaulieu) et on a pu le faire sans pression car l'alignement def était complet pour les espoir en intégrer un ou deux dans la rotation ok, leur donner une place non car on n'a pas de galchi en réserve

@gief Tu saura que Enqvist est un joueur de fou dans la KHL!! Et tu oubli Dawes dans ta liste ;) @mathieu44 Ce n'est pas une question de rendement vs salaire, dans mon cas, je n'ai même pas parler de son salaire! C'est surtout qu'il joue 1/10... Sa n'a pas sa place sur un 3e trio! Un jouer de moins de 20 pts/saison n'a pas sa place sur un 3e trio... Bourque a des stats de joueur de 4e ligne... Et une chose qui est sûr... C'est qu'ils sont proche de la NHL.. Andrighetto est le plus proche a mon avis.. Il a joué une saison avec des hommes sur une patinoire nord américaine. C'est un avantage. Je suis sûr qu'une recrue peut mieux faire défensivement et offensivement que Bourque.

ced je suis pas d'accord avec toi si tu regarde les stats de bourque elles ont toujours été supérieurs à 20 point par saison sauf la derniere mais si tu y inclu les séries son ratio est supérieur à 20 point sinon, c'est clair qu'il est plus qu'inconstant (tout comme eller d'ailleurs) mais si on fait le bilan sur la saison pour moi il a sa place sur un troisième trio le probléme c'est le salaire et pour oi tout est une question de rendement vs salaire : why : car il y a un plafond donc la logique est de tirer un max d'un joueur vs salaire donc pour finir : bourque sur un troisième trio oui, à 3.3 million, non mais à 2.5 grand max ok ca passe pour moi et le soucis c'est que personne n'en voudra du fait de son salaire sauf si : > soit on met un jeune prometteur ou un bon choix dans l'echange > ou on l'échange contre un autre joueur à problème perso, je pense qu'on a le même problème avec moen