Éliminons le mythe qui dit que Bergevin paie Subban trop cher.

Bonjour à tous, je viens de me joindre à la communauté TSLH et ceci est mon premier texte. On peut dire que c\’est un éditorial et j\’espère vraiment que ça vous plaira. Je vais prendre le temps de vous mettre en contexte sur ce qui m\’a poussé à écrire ce texte puis l\’idée principale reste que les gens qui croient que le contrat de transition à Subban nous coûte trop cher maintenant avec son 9M sont tout simplement dans l\’erreur. Merci de bien me lire.

Comme la majorité des gens, je suis heureux du retour d’une radio sportive francophone avec 91.9 sport. J’ai toujours apprécié l’originalité de Jean-Charles Lajoie puis ses opinions ouvrent toujours la porte au débat. Par contre, sa conversation avec Réjean Tremblay, le 10 septembre, portant d’abord sur Galchenyuk, m’a dérangé puisqu’une notion très populaire est sortie et je crois que cette notion est erronée.

En fait, la discussion a tourné sur le contrat de transition offert à Galchenyuk, puis J-C rapporte que c’est une erreur ce genre de contrat, qu’il aurait même consenti 5M par saison pendant cinq ou six ans au jeune de 21 ans. Tout ça parce qu’il dit qu’Alex fera sauter la banque dans deux ans, sauf que nous allons clore cette discussion, il n’y avait aucune chance que Galchenyuk puisse gagner plus d’argent que Pacioretty, il ne le mérite pas de toute façon, pour le moment. Mais ce qui me choque le plus, c’est qu’il a répété à maintes reprises que Bergevin vient de faire la même erreur qu’il a fait avec Subban, on paie le prix parce qu’il est à 9M par saison maintenant. La majorité des médias et des partisans sont de l’avis que le contrat de transition de Subban fut une erreur et qu’on perd beaucoup d’argent et de place sur la masse salariale de l’équipe. Je suis totalement en désaccord puis je vais vous expliquer pourquoi en utilisant les chiffres pour prouver que Bergevin a peut-être même sauvé de l’argent au bout du compte.

Maintenant entrons dans le vif du sujet qui est Subban. Est-ce que tout le monde a oublié comment notre cher PK, que j’adore d’ailleurs, était immature? Le Canadien sortait d’une saison de misère qui a malgré tout permis de mettre la main sur Galchenyuk et d’avoir des dirigeants de première classe qui ont redonné les lettres de noblesse à la Sainte-Flanelle. Subban avait besoin d’une grande dose d’humilité, c’était plus qu’une question de sous cette négociation du contrat de transition, c’était le temps de démontrer à PK qu’il faut devenir un homme. Ce que je trouve aberrant, c’est qu’un grand homme d’expérience comme Réjean Tremblay, qui a tout connu dans le hockey, n’est pas plus capable d’expliquer le raisonnement de Bergevin et laisse JC déblatérer cette pensée populaire que le directeur général a erré dans le dossier tandis que les faits démontrent plutôt le contraire.

Alors, voici les chiffres qu’on connait, Subban a signé un contrat de transition de deux ans pour un total de 5.75M donc 2.875M par saison. Ensuite, après des longues négociations et le président/propriétaire s’est peut-être imposé, peu importe, le contrat de 8 ans est pour un total de 72M donc 9M par saison. En fait, pour 10 ans nous arrivons à un total de 77.75M. Or, voici le scénario de JC qui ne tient pas la route en partant parce qu’il croit que Bergevin aurait pu signer Subban 5 ans pour 5M par saison. Bref, si on se rappelle bien les négociations, le point principal de PK était qu’il est maintenant le premier défenseur de l’équipe donc il voulait être payé ainsi, ce qui veut dire plus que Markov, alors en suivant la pensée de monsieur Lajoie, je me dis qu’un contrat de 5 ans à 6M était sûrement plausible. Par contre, en lui donnant ce gros contrat, PK serait-il le même homme qu’il est aujourd’hui? J’en doute, la dose d’humilité qu’il a reçue lui a fait du bien. Dans ce scénario, il resterait deux ans au contrat en ce moment, alors tentons d’imaginer le prochain contrat de cinq ans pour pouvoir comparer avec la réalité.

Durant les trois dernières saisons, Subban a remporté un trophée Norris remis au meilleur défenseur de la ligue puis fut en nomination l’an dernier en plus de performer au plus haut point quand l’enjeu est important, par exemple lors des séries éliminatoires. On ne peut prédire l’avenir, mais les chances sont bonnes que Subban remporte un autre Norris au courant des deux prochaines campagnes. Peu importe, en se basant sur ses performances et son apport indispensable à l’équipe, ce serait stupide de croire qu’on pourrait le signer en bas de 10M par saison en 2017.
Finalement, cinq ans à 6M par saison c’est 30M. Puis, cinq ans à 10M par saison c’est 50M pour un grand total de 80M en 10 ans. Une différence de 2.25M à l’avantage de Bergevin, mais admettons qu’on lui laisse à JC son contrat de 25M pour cinq ans, c’est un grand total de 75M donc Bergevin aurait dépensé 2.75M de trop, la différence est tellement minime dans les deux cas que j’enrage tellement lorsqu’on mentionne que le contrat de transition fut une énorme bêtise et on en paie le prix maintenant, c’est vraiment de la foutaise. C’est vraiment dommage que j’étais trop occupé, j’appelle jamais à la radio, mais je crois que ça aurait valu la peine que je puisse expliquer mon point de vue à monsieur Lajoie.

Pour conclure, il faut quand même être fier de notre radio sportive francophone, 91.9 sport. Puis, il faut toujours se rappeler que chacun a droit à son opinion, mais si on veut exprimer son désaccord, on doit s’appuyer sur des arguments et c’est ce que j’ai tenté de faire aujourd’hui. Nous sommes tous des passionnés puis Jean-Charles Lajoie en est tout un selon moi, puis si une opinion ouvre un débat, autant qu’on peut trouver l’idée frustrante, on se doit d’appeler ça de la bonne radio quand même. Ne gênez-vous pas si vous avez des commentaires, ça me fera plaisir de vous lire et de discuter avec vous.