Jake Debrusk prolonge enfin son contrat à Boston

Très bonne signature, hâte de voir sa saison

J'aibsouvent comparer debrusk a andres Johnsson et justement il signe a 275 000 du salaire de johnsson. Bref meme ufa je ne crois pas qu'il aurait reussi reellement a avoir davantage. Debrusk reste un joueur de 45 points par saison plus pour completer un top 6 que pour etre une piece maitresse. @Gotchon Peut-etre pas mais quest qui ferait le plus mal a boston perdre debrusk ou perdre krug/chara sans plan B. Les trois dernier club a avoir perdu deux def top 4 de son allignement sans plan B ont eu une chute drastique et ca inclut possiblement le plus grand club de la derniere decenie, les blackhawks lorsqu'is ont perdu hjamalrsson, campbell, aussi oduya ( mais lui b'avait jouer que 15 match). Ils ont passé de 109 points a 76 Montreal markov et emelin en moins ont passe de 103 a 71 Winnipeg en perdant byfuglien et myers, passé de favoris dans l'ouest a rater les series malgre une saison exceptionnel de Hellebuyck Donc si chara ne revient pas et aucune amelioration significative, boston risque pas seulement de rater les series mais peut-etre meme terminer dernier d'une division qui s'annonce etre tres difficile pour eux selon espn

@Bruins17 Je regarde ce que toronto a eu pour Johnsson et je me demande serieusement si le marché est reellement la actuellement pour ce genre de joueur... Mais de l'autre cote cwrtains club doivent baisser leur masse comme tampa, islanders et d'autres qui vont vouloir economiser d'ou surement les discussions pour fowler.

@Bruins17 Deux jeune qui joe avec enormement d'intensite jouant les deux coté de la patinore d'environ 40-50 points dependant quel role il prendra dans la saison. Aucun des deux joue physique mais patine tous les deux extremement bien, Debrusk possede un meilleur tir par contre et deux ans plus mais outre ca, il se ressemble enormement. Donc pour les deux dernier point, oui debrusk a un petit edge et pourquoi il gagne legerement plus mais comme son salaire le dit, la difference est tres legere. Sinon le grand manitou du hockey qui sait tout mieux que n'importe qui va etre capable de me mentionner en quoi debrusk est significativement superieur ou different??

@thusk- De toute façon y'a tu un débat sur se sujet. DeBrusk est signé point et à un très bon prix point. T'es comparaison sont boiteuse et de toute façon débattre devant tes grands poèmes ne sert a rien !!!

@Gotchon Bien sûr que je veux pas échanger DeBrusk. J'ai simplement dit qu'à de salaire il pourrais être attrayant à une équipe serrée qui veut un gars capable de marquer ..... DeBrusk est à Boston pour rester....pour 2 ans. Mais encore là si la rumeur qui ne veut pas mourrir avec OEL les Bruins devrons donner de quoi et J'ESPÈRE que cette rumeur va mourrir !!

@thusk- Je suis sans mot LOL Bref DeBrusk est signé pour 2 ans ces ça le plus important dans l'article ........Zzzzzzzz

@Bruins17 J'ai rien calculer, ce sont tous des stats du site officiel de la NHL, tu va dans la section stats et scoring by 60 et tu va tout avoir Et en aucun cas j'ai mentiomne que c'etait un mauvais contrat, j'ai uniquement mentionner qu'il a signe possiblement a son juste prix sans plus. Dans l'autre message suivant, j'ai juste mentionner que je me questionnait de sa valeur sur le MARCHÉ DES TRANSACTION, d'ou aussi le comparable de andreas Johnsson qui a été echangé pour joey Andersen 1 contre 1 il y a quelques semaines. Et le 3e point: que si boston sont capable d'ameliorer leur defensive avec debrusk, ils ne doivent aucunement hesiter parce que la perte des deux morceaux en defensive va avoir plus d'impact que perdre debrusk

@Ced244 C'est plaisant car dobber frozen tools est tellement bien fait wu'il nous donne la production par trio Trio/ % temps /%production -Kapanen/matthews ///25,2 % du temps. Production 27% ( 1,8%) - matthews/nylander 20,618,9 ( - 1,7%) - brown/lindholm/ 15,3%/// 13,5 (- 1,8%%) -tavares/marner ///10%13,5. (3,5%) -Gauthier lindholm // 3,7%/// -3,7%) -Kadri/nylander//// 3,2%//// 2,7% (-0,5%) - gauthier/leivo/// 2,3% //0(-2,3%) Brown/kadri 2,2% //0 -2,2%) Brown/matthews 1,9% 0 (-1,9%) Les autres points ce sont sur des vhangement de teio style gauthier/hyman, kadri/kapanen 2019-2020 - matthews/nylander 60,4//56,3% (-4,4%) -matthews/marner/// 9,6%///12,5% ( 3,1%) -Matthews/kapanen//1,9%12,5% ( 10,1%) -engvall/kapanen 6,9%6,3%. (0,6%) Reste sans matthews 10,9%/// 12,6% ( 1,7%) Donc bref outre quand il a jouer avec des joueurs strictement juste defensif comme gauthier et lindholm, sa production a été très stable peu importe avec qui il jouait, domc de pretendre que Johnssom a produit plus car il jouait avec Matthews est statistiquement fausse car il a produit exactemement au meme rythme avec n'importe qui ou presque sur son trio

@Ced244 Des stats reste un outil d'evaluation justement pour se faire une TÊTE et non juste se fier sur des IMPRESSIONS. Si tu crois qu'un joueur est meilleur mais globalement, il ne fait rien de plus en rien statistiquement parlant, ça devient des interpretations et on tombe dans des impressions qui peut etre biaisé par diverses choses par exemple le fait que Toronto soit été incapable de gagner en serie et Boston qui ont eu plus de succes collectif. On peut aussi utiliser cette exemple ai dessous, avoir l'impression que Andreas Johnsson a produit davantage en raison qu'il jouait avec Matthews quand statisquement, Johnsson a ajamais produit davantage en jouant avec matthews que kadri ou plekanec (dans les quelques match jouer a toronto) par exemple. Ce qui amene a croire que vroire que Johnsson produit a cause de Matthews est une illusion Et des stats vont toujours etre plus concret que des impressions et moi personnellement je prefere le concret aux choses subjectives...

@Bruins17 Encore la jai jamais parler que Johnsson était meilleur, j'ai seulement dit que leur style était semblable (opinion personnel et domc subjective) et statistiquement parlant, ils etaient dans la.meme categorie (faits donc objectif). Donc en resumé, si on se fit a des donnés quantifiable basé sur des faits ( c'est ça en réalité une stats) et donc concretes, on peut constater que contrairement a une impression generale qui au depart etait également la mienne ( car au debt je croyais que debrusk était legerement superieur) mais a force de regarder dss données concrete, la seule chose que les stats montrent est deux joueurs de calibre similaire avec une production similaire et sans que les partenaires de johnsson ait eu une influence quelqu'onque. Rendu là tu peux faire ce que tu veux et croire que les stats ça veut rien dire et ton opinion vaut davantage que des données recceullis, ça reste ta decision. Un peu au meme titre qu'on pourrait croire que Pastrnak voit ces stats booster car il joie avec bergeron ou marchand (croyance que moi-meme j'avais et que je dois surement t'avoir parler), outre les stats disent que c'est completement faux et que outre en PP, marchand /bergeron ont relativement aucune influence sur la qualité de production de Pastrnak

@Bruins17 C'est probablement Pastrnak qui boost Bergeron et Marchand!!

@Ced244 1-Si debrusk ne produit pas plus que johnsson en comparant par le temps jouer 2- ton argument de matthews boostait les stats de johnsson était interessant à considérer mais si Johnsson ne produit pas plus de points lorsqu'il est sur le meme trio que Matthews que avec un plekanec, en quoi Matthews at-il booster ces stats? 3- peut-etre sera tu en mesure de me donner un element objectif ( donc verifiable) qui justifierait que debrusk est en quoi que ce soit superieur? Apprendre quel element je n'ai pas vu fait qui n'est pas dans les stats qui viendrait ajouter un element faisnt de debrusk un meilleur joueur, exemple un gallagher va apporter un plus non quantifiable mais tres utile. Je cherche juste a comprendre

Messemblait que le message s'adressait pas a monsieur trump junior incapable de donner aucun argument avec ces connaissances limités et dont les seules repliques constitué a juste attaquer tout ce qui va a l'oppose de lui. Continu le grand, peut-etre un jour tu va avoir les Millions pour devenir ton idole!!!