La qualification des Kings de Los Angeles est porteuse d’une bonne nouvelle chez le tricolore

Si on tient compte du fait qu'une minorité de joueurs repêchés vont atteindre la LNH et qu'un plus petit nombre encore va s'y établir, la situation à Montréal depuis l'arrivée de Bergevin n'est pas si pire qu'on le pense @Dgamateur. En 2012: Galchenyuk est un joueur de top 6 et Hudon démontre de belles choses et devrait être un bon joueur de 2e-3e ligne. En 2013: McCarron déçoit, mais avec un peu plus d'expérience il peut être un joueur de 4e ligne. Andrighetto (maintenant au Colorado) et Lehkonen sont 2 joueurs de top 9. De La Rose est en train de mériter son poste comme éventuel centre #4. 2014: Encore tôt pour juger ce draft. Scherbak démontre de belles choses, mais se doit d'être plus constant. Lernout a tout pour être un solide def de 3e paire. 2015: Encore tôt pour juger ce draft. Juulsen est le seul à avoir joué dans la NHL et je le vois comme un éventuel #4. 2016: Encore tôt pour juger ce draft. Sergachev a un très bel avenir devant lui et Mete a démontré de belles choses dans une équipe en difficulté. 2017: Trop tôt pour se prononcer, mais Poehling, Brook, Fleury et Primeau sont des prospects intéressants. En 2018: Un premier choix potentiellement top 5 devrait nous donner un joueur d'impact. Regardez les top 5-top 10 des 10 dernières années ! C'est certain qu'il y a moyen de se tromper, mais si on regarde les fois où Timmins a repêché très tôt (Price, Galchenyuk, Sergachev) c'est rassurant. Notre 2e choix et celui de Chicago seront hâtifs et on pourrait mettre la main sur des joueurs qui auront glissé de la 1ere ronde.

@Dgamateur À part Boston et Tampa (encore drôle), tes deux autres ensemble sont absolument mauvais. Toronto ont finit 26e en 2011-2012 (Rielly 5e). 2013-2014 : 23e (draft Nylander 8e) 2014-2015 : 27e (draft Marner 4e) 2015-2016 : 30e (draft Matthews 1er) Entre le draft 2012 et 2016, ils ont finit 4 fois sur 5 dans le 23 et , ils ont repêcher les 4 fois dans le top 10. Normal de faire mieux qu'une équipe qui a repêché trois fois dans le top 10 (en comptant l'année de Carey Price). Price (5e), Galchy (3e) et Sergachev (9e). New Jersey ont mit énormément de temps à arrivé là où il sont, passant plusieurs années à terminé 9e-10e dans l'est car aucun jeune poussait et les vétérans se faisaient vieux. 2011 => 4e, Larsson 2013 -> Devait repêcher 9e, on échangé leur choix. 2015 => 6e, Zacha 2016 => 12e, Mcleod 2017 => 1er, Hischier De 2011 à 2017, 4 fois dans le top 10 (deux fois top 5) et une fois 12e. Encore une fois, beaucoup mieux que le CH. Même Tampa avec les Hedman (2e 2009) , Stamkos (1er 2008), Drouin (3e 2013), Koekkoek (10e en 2012), Conolly (6e en 2010). Certes, ont remonte à plus loin, dont deux flop, mais 5 fois dans le top 10 en quelques années. Le CH ? Depuis 2005, seulement trois fois. Montréal : 2017 (25e), 2016 (9e), 2015 (26e), 2014 (26e), 2013 (25e), 2012 (3e), 2011 (17e), 2010 (22e)...Bref, on peut aller encore plus loin. Compare des pommes avec des pommes si tu veux parler d'équipe au repêchage. Boston est un bon comparable. Les autres ? Non. Le développement ces bien FAIT pour ces clubs oui, mais avec des joueurs sortant parfois 20 rangs plus tôt que là où le CH pouvait draft.

@Ced244 D'accord avec toi que le développement fait défaut et qu'on ne peut pas blâmer Timmins là-dessus. Leblanc: Il est sorti environ au rang où il était prévu. Je crois que ce gars n'a jamais été très confiant rendu chez les pros et ça reflète sur ses stats avec les différents clubs. Tinordi: Il est sorti environ au rang où il était prévu. On aimait son physique/jeu défensif et son leadership dans le junior (Capitaine à London il me semble ??). Rendu chez les pros, il est le genre de joueur qui lui manque une coche pour la NHL et qui est correct en AHL. Je pense que son manque de talent et QI hockey n'étaient pas suffisant pour la grande ligue. Lernout est en train de devenir le joueur qu'on voulait que les Tinordi, O'Byrne, Pateryn deviennent. Beaulieu: Il est sorti plus tard que prévu. Il est un joueur de calibre NHL, mais il est cocky et ne donne pas du jeu constant. Sinon, il serait un bon def #4. Il a même été healthy scratch à plusieurs reprises à Buffalo. McCarron: Il était initialement classé en 2e ronde. On l'a pris plus tôt en espérant éventuellement rivaliser avec les robustes Bruins, Leafs, Flyers de l'époque. C'est certain qu'il a un manque de talent et de vitesse, mais je crois qu'on peut en faire un bon joueur de 4e ligne. L'an prochain, si la 4e ligne consiste en une rotation des Deslauriers, Rychel, McCarron, De La Rose et Carr je serai content. Ça peut jouer physique et amener une certaine contribution offensive. La sélection de Lehkonen en 2e ronde du même draft compense un peu le choix de McCarron selon moi.