Le verdict tombe pour Douglas Murray

Totalement stupide, j'ai déja vu des coups beaucoup plus dangereux que celui-là et le joueur s'en est sorti sans suspension. Pas que le geste ne méritait pas suspension mais Murray n'est pas reconnu comme un joueur salaud et n'a jamais été suspendu dans sa carrière, 1 match aurait été amplement suffisant. Faut croire que cette ligue de broche à foin distribue les suspensions de façon aléatoire sans même prendre le temps de vérifier correctement les informations sur un joueur. Caliss que j'ai hâte que le règne de Bettman se finisse, il a beau avoir promu cette ligue et fait beaucoup d'argent, mais il n'en prend pas soin, mais va falloir que je prenne mon mal en patience car faire de l'argent, c'est la seule priorité des propriétaires.

@Neverpark moi je trouve la suspension juste. Avec ce qu'on a vu comme longévité de suspension cette année, 3 matchs c'est raisonnable; son coude était clairement sorti, Kostka a eu une commotion (pour ça tout seul j'aurais donné 5-6 matchs) et comme tu dis c'est sa première infraction, donc 3 matchs c'est une bonne moyenne.

Depuis quand est ce qu'une suspension est donné en conséquence de la gravité d'une blessure? jamais, ca serait une première alors l'argumentation sur la commotion ne tient pas la route. Bizarrement que tous les experts disaient qu'il n'y aurait même pas de suspension car c'était un geste-réflexe pour se protèger le visage. Ligue de broche à foin, un joueur sans antécèdants, si Murray avait joué pour le Bruins, il n'aurait jamais eu de suspension, c'est un FAIT. Et venez pas me ressortir la suspension de Thornton svp c'est probablement le joueur, avec Matt Cooke qui est le plus récidiviste dans la LNH présentement alors s'il n'y avait pas suspension, la LNH aurait faite rire d'elle.

@Neverpark dans leurs vidéos explicatives, la ligue met toujours la gravité de la blessure parmi les key points, alors oui ils en tiennent compte. J'aimerais bien savoir quel expert a dit que c'était un geste-réflexe parce que même Pierre Houde, Marc Denis (pendant le match) et l'Antichambre (après le match) le décrivait comme un geste répréhensible qui allait le mener vers une suspension. Et se protéger de quoi? Murray fait deux pas en avant, sort le coude et la rondelle, elle, a même pas quitté la glace...

@Neverpark Son geste étais préméditer son coude est déjà placer avant l'impact , de dire que si il jouerais pour les Bruins il n'aurais pas été suspendu y'a une marge à mon avis mais c'est ton opinion. Ligue de broche à foin la dessus je te le donne dans le mile , mais faut arrêter de dire que le joueur n'a pas d'antécédent , car cette manière de penser veut dire que si tu n'a pas d'antécédent tu as droit à une première offense se qui a mon ridicule. Je défend pas Thornton qui a eu une crampe sur Orpik (qui a fait le jaune suite au coup sur Eriksson). Mais un récediviste pas sur , tu peu être un dur sans être cochon. À mon avis James Neal est pas mal plus dangereux que Thornton et n'a pas été suspendu pour son coups contre le jouer des wings et LUI est un vrai récediviste. Cette suspension de 3 matchs à Murray est correct et même peu dire qu'il s'en sort bien .

BTW Avant Shanahan il N'y en avait quasiment pas de suspensions... alors non ca ne régresse pas, et tu es qui pour dire que ca méritait 5 matchs? Tu es rendu expert en suspension maintenant @bouch_bazz . Si possible est-ce que c'est possible d'ajouter des faits vérifiés et vérifiables quand tu avances des propos gratuits comme ca? Merci Non je ne suis pas d'accord avec la suspension, deux points de vue différents et je crois que personne n'a tord, on peut voir ca d'une façon où de l'autre. D'accord pour Neal ca je l'avais dit au début. Mais faut croire aussi que c'est difficile de rester objectif ici, autant pour moi qui suit un fan du CH autant pour vous qui êtes fans des Bruins, nous sommes deux équipes rivales et même si on le veut bien, rester objectif est difficile.

Au début Shanahan semblait vouloir changer les choses mais depuis l'année dernière la situation régresse, c'est une évidence!!! Moi je dis que ça vaut 5 matchs puisque tout les ingrédients sont là pour évaluer qu'un coup du genre mérite cela, c'est comme ça je l'interprète. Peu importe l'équipe pour qui je prend j'aurais eu le même discours de n'importe quel autre joueur et équipe...

Typique de commentaire avec préjugement néfaste @Hullois avec des types d'argument comme les tiens on ne peut pas avoir des discussions intéressantes... Je ne reviendrais pas sur le sujet car j'ai tout dit si tu veux aller voir les commentaires d'il y a 3 ans ne te gène pas!!

- ligue de broche à foin : oui - plus sévère avec Shanahan : oui - suspension assez sévère : non Il faudrait que le nombre de parties de suspension augmente dans les prochaines années. Je suis d'accord avec le principe que les récidivistes obtiennent des sanctions plus lourdes. Par contre, pour les premières offenses, les sanctions devraient déjà être plus élevées. Pour régler le fléau, il faut toucher au portefeuille des joueurs. Exemple pour coup à la tête : 10 parties pour première offense, et on augmente de 5 parties à chaque offense supplémentaire (15-20-25 etc.). C'est comme ça que le problème va se régler.