Les défauts de Marc Bergevin et ses Canadiens de Montréal

Premièrement, je tiens à souligner que ce texte est pour inciter à la discussion et non pas pour revirer de bord l’équipe au grand complet en raison d’une mauvaise séquence. Je voulais faire un pas de recul afin d’identifier les lacunes de la philosophie de l’état-major œuvrant depuis près d’une décennie avec les Habs. Marc Bergevin, Trevor Timmins, le repêchage, les transactions, les signatures d’agents libres ainsi que les entraîneurs seront touchés dans ce texte. Alors, gardez l’esprit ouvert et partagez vos opinions sur la situation dans les commentaires en essayant d’être respectueux.

Principales qualités

Je crois qu’il faut tout d’abord souligner les qualités de Marc Bergevin qui se situent au niveau de la gestion des effectifs. Selon moi, le DG des Canadiens excelle au niveau des transactions et de la signature de ses joueurs à l’interne. Que ce soit les « trades » de Max Pacioretty, Jeff Petry, Tomas Plekanec, Phillip Danault et j’en passe, généralement, il ne sort pas perdant des échanges qui l’impliquent. Je ne dis pas qu’il ne fait pas d’erreur ou qu’il a complètement gagné toutes les transactions dans lesquelles il a été impliqué, mais c’est quand même rare que ça fasse mal à son équipe. Au niveau de la signature de contrat, on peut déplorer certaines ententes, mais, la plupart du temps, elles sont assez juste et même à rabais dans certains cas (je vais revenir plus tard sur les contrats des UFA et sur celui de Price).

Principal défaut

Donc voilà, pour moi, ce sont ses forces et je ne crois pas que ça va créer de la friction chez les lecteurs, car c’est quand même reconnu qu’il est bon dans ces deux aspects. Toutefois, son principal défaut va au-delà de ses qualités et il touche toutes les sphères de l’organisation. Il s’agit de l’évaluation de son équipe. Nous avons eu quelques preuves depuis son embauche que Bergevin voit son équipe meilleure qu’elle ne l’est réellement. Globalement, ça fait en sorte que l’alignement est toujours meilleur à ses yeux que sur la glace. Nous n’avons qu’à nous remémorer la fameuse réponse de Bergevin aux médias où il mentionnait que sa défensive était améliorée malgré la perte d’un gros élément comme Andrei Markov.

À VOIR | «On a une meilleure défensive que l’an dernier» – Marc Bergevin https://t.co/Jy8d2NHOnd pic.twitter.com/Wo83nxgg1p

— TVASports (@TVASports) September 11, 2017

Je ne suis pas dans la tête du DG, alors peut-être que cet énoncé était pour ne pas perdre la face envers les partisans et Molson, mais les implications d’un tel comportement nuisent à l’équipe à long terme (selon moi). C’est surtout au niveau de l’optimisation de la valeur de ses joueurs que l’impact se fait sentir, car même s’il est bon pour effectuer des échanges, souvent, des éléments d’importances sont conservés trop longtemps. L’exemple le plus facile est Tomas Tatar. Ce dernier aurait rapporté un choix de première ronde l’an dernier à la date limite des transactions et ça aurait permis de vraiment rentabiliser sa valeur. Bergevin a décidé de le conserver et on connait la suite avec la pandémie, le « flat cap » et le parcours en séries. Cette saison, le Slovaque ne produit pas beaucoup, le CH n’a pas de place pour le signer et il sera probablement perdu pour rien cet été (espérons que Danault ne le suivra pas chez les agents libres).

Le siège du DG est de plus en plus chaud, alors je suis conscient qu’il a conservé les services de Tatar pour convaincre l’organisation qu’elle peut atteindre les grands honneurs, mais est-ce vraiment le cas ? Est-ce que ça vaut le coup d’hypothéquer le futur pour essayer d’atteindre les séries et gagner la coupe miraculeusement. Parce que c’est le cas. Ce serait un miracle de remporter les grands honneurs. Malgré la profondeur, la relève ainsi que Carey Price, gagner sans joueur élite en offensive et sans défenseur #1 gaucher pour bouger la rondelle relève du rêve. La fameuse fenêtre de Carey Price, Jeff Petry et Shea Weber se fermera avant que le noyau de jeunes (Suzuki, Kotkaniemi, Romanov et Caufield) atteigne sa pleine maturité. Ainsi, tout faire pour atteindre les séries au détriment de la vente de tes effectifs à valeur maximale est risqué, non ?

Carey Price

Le gardien est l’un des meilleurs au monde lorsqu’il se décide à jouer et on ne peut pas trop en vouloir à Bergevin de l’avoir signé au prix actuel. Probablement que l’ensemble des DG aurait fait la même chose que celui des Habs. Cependant, l’ampleur sur la masse salariale est vraiment considérable et laisse peu de place pour aller chercher des éléments à l’avant comme chez les Maple Leafs (par exemple). La présence de Price et son contrat n’est pas un défaut nécessairement chez les Canadiens, mais ça diminue beaucoup les possibilités. La « game » demeure de compter des buts et de créer de l’attaque. Avec un gardien vieillissant, une défensive de milieu de peloton et une offensive qui manque de joueurs élites, c’est assez difficile de croire que le CH puisse demeurer haut dans le classement pour plusieurs années.

Le CH est probablement l’équipe la plus inégale/imprévisible de la division. En grande partie parce que les joueurs importants de l’équipe ne sont pas synchronisés dans leurs performances.
Quand Price revient; Weber disparait…quand Danault se trouve, Suzuki se perd, etc etc

— CA Sinotte (@CASinotteTVAS) March 18, 2021

Agent libre

Marc Bergevin a été malchanceux ou plutôt chanceux dans cet aspect. Si on regarde les rumeurs, les Canadiens étaient dans la course pour Milan Lucic, Matt Duchene et John Tavares (entre autres) lorsque ceux-ci étaient disponibles. La plupart du temps ces joueurs ont signé des contrats onéreux et ils n’ont pas encore répondu aux attentes depuis leur embauche. Un débat est possible pour Tavares, mais n’empêche qu’il déçoit selon les observateurs des Leafs. Le CH est donc passé près d’éléments encombrants sous le cap au profit de signatures moindres (ou « patchage » de trou comme dirait certains).

C’est vrai qu’on peut être content d’avoir évité le pire, mais je m’inquiète sur le pouvoir de persuasion de Bergevin à attirer des joueurs d’importances à Montréal. Je comprends le pari Karl Alzner et Joel Edmundson, mais ce n’est tellement pas ce que l’équipe avait cruellement besoin que ça me donne encore une preuve que l’évaluation des effectifs fait défaut. Attention, j’aime bien l’apport d’Edmundson, mais il n’est pas une bête en attaque et surtout pas en relance, alors que c’est ce dont le CH a le plus besoin depuis le départ de Markov. Même s’il n’y en a pas des tonnes qui sont prêts dans l’organigramme pour le moment, ce sont les jeunes qui souffrent de ces nombreux « patchage » de trous bon marché. Le développement a été ralenti pour certains et c’était un réel problème durant les 6 ou 7 premières années du règne de Bergevin.

Apprendre à connaître la nouvelle acquisition du Canadien | Profil vidéo de Joel Edmundson https://t.co/tNqEcYuxZK #Habs #Canadiens #GoHabsGo #tslh pic.twitter.com/7TBxqtC1Gg

— Toutsurlehockey.com (@Toutsurlehockey) September 13, 2020

Développement

J’en viens donc à mon avant-dernier point qui est le développement. Trop longtemps cet élément important a été laissé entre les mains de gens, disons-le, incompétents. Nombreux sont les flops dans la dernière décennie et nombreux ont commencé à dépérir une fois arriver dans le giron des Canadiens. La meilleure embauche aura été celle de Joël Bouchard qui semble être en mesure de former des joueurs LNH. Cependant, l’impact de l’ancien coach du club-école se fait encore sentir.

Je rajouterai même que les entraîneurs LNH sous Bergevin n’ont jamais été excellent pour développer les joueurs de talent. Therrien et Julien ont demeuré trop longtemps à la tête d’une formation en reconstruction simulée au détriment des jeunes qui n’étaient pas bien encadrés ou précipités dans la ligue. Je ne dirai pas que les espoirs n’ont pas leur part de blâme. Néanmoins, quand on ne t’informe pas des reproches qui te sont faits et que tu es mis de côté à la moindre erreur, c’est normal de se chercher sur la glace, non ?

Ducharme semble beaucoup plus moderne dans son approche et on voit de très bons résultats pour le moment. Ce n’est pas parfait, mais pour une équipe qui insèrera de jeunes espoirs à son alignement au cours des prochaines années, ce genre d’entraîneur est primordial à mes yeux. Oui, la LNH n’est pas une ligue de développement, mais de dire qu’il ne faut pas encadrer/développer les jeunes est loin d’être intelligent.

Repêchage

Qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas, Trevor Timmins possède certaines qualités, mais son plus gros défaut est qu’il est plus en mode réaction qu’en mode innovation. La sélection de joueurs en fonction des besoins est très risquée et on en a vu beaucoup au début de l’ère Bergevin. L’alignement d’une équipe est tellement éphémère qu’une stratégie qui se base là-dessus relève de l’improvisation au lieu de la préparation.

On a vu plusieurs choix intéressants depuis 2018, mais le fait demeure que le CH ne vise rarement la clôture. Il faut toujours s’attendre, avec les choix hâtifs, à des jeunes sûrs présentant un potentiel de joueur responsable. Ce n’est pas un désaveu envers Kotkaniemi, Romanov, Guhle ou autres, mais les espoirs risqués ou « boom or bust » sont très rares. Vous me direz que ça vire le plus souvent en « bust » avec Timmins et je ne pourrai malheureusement pas vous contredire. Je suis un amateur de repêchage et de recrutement, alors je ne peux pas vraiment vous dire qu’il est incompétent. Ça demeure une science vraiment aléatoire, mais il est payé pour des résultats et les résultats ne sont pas toujours reluisants.

Highlights | L’espoir du CH, Kaiden Guhle, connaît un bon match en WHL en ouverture de saison #TSLH https://t.co/vblBVM7MJf

— Toutsurlehockey.com (@Toutsurlehockey) March 14, 2021

Conclusion

La position de Marc Bergevin et ses adjoints (principalement Timmins) n’a jamais été aussi en danger. Personnellement, je crois que tout dépendra de la tenue de l’équipe en séries. Je vois plusieurs scénarios. Si les Habs ne se qualifient pas pour l’après-saison ou s’ils sont sortis en première ronde, Bergevin et Timmins quitteront. Si les Habs se rendent en deuxième ronde ou en troisième ronde, les deux amigos resteront, mais quitteront à la fin de la prochaine saison (fin du contrat de Bergevin). Si les Canadiens gagnent la coupe, Bergevin va pouvoir espérer une prolongation, mais je ne sais pas s’il sera intéressé à continuer.

Bref, à mes yeux, peu importe ce qui arrive, Bergevin devrait quitter d’ici la fin de son contrat. Ce n’est pas nécessairement par manque de compétence, mais plus par le fait qu’on a fait le tour un peu de ce qu’il pouvait faire. D’ici là, on devra se contenter de l’alignement actuel, car (discours récurrent) : « c’est difficile de faire des transactions actuellement et que j’aime l’alignement qu’on a sous la main ».