Les Sharks de San Jose pourraient regretter la signature d’Evander Kane avant longtemps et pourraient se retirer du derby Tavares

Il était acquis que les Sabres de Buffalo allaient transiger Evander Kane à la date limite des transactions. Ce dernier n’a pas donné les résultats qu’on s’attendait de lui lorsqu’on a fait son acquisition en 2015 et afin de « purifier » le vestiaire, on devait l’envoyer sous d’autres cieux et surtout parce qu’il devenait joueur autonome sans compensation.

Les Sharks l’ont acquis contre un choix de 1re et de 4e ronde 2019 en plus de Danny O’Reagan. À court terme, ce fut une bonne transaction pour les 2 équipes, car Kane s’est tout de suite senti à l’aise à San Jose en inscrivant pas moins de 14 points en 17 matchs et 5 points en 9 matchs éliminatoires. C’était évident qu’avec cette fin de saison, que les Sharks allaient tenter de le garder et c’est ce qu’ils ont fait avec ce contrat à long terme de 49 millions sur 7 ans.

Dans la journée de jeudi, le site spécialisé en contrat chez les joueurs de la NHL, Capfriendly s’est amusé à sortir les comparatifs concernant Kane et son contrat.

Comparables to #Sharks Evander Kane 7 year extension at $7M AAV:

K. Okposo (BUF) 7 x $6M
M. Lucic (EDM) 7 x $6M
B. Ryan (OTT) 7 x $7.25M
K. Turris (NSH) 6 x $6M
D. Krejci (BOS) 6 x $7.25Mhttps://t.co/zgKZNGKGhQ

— CapFriendly (@CapFriendly) 24 mai 2018

Si on doit comparer le contrat de Kane à ces 5 joueurs, on peut en sortir une conclusion: les Sharks vont finir par regretter ce contrat.

Le seul joueur qui ressort positivement de cette comparaison, c’est Kyle Turris qui vient de signer cette prolongation de contrat à Nashville et qui rend un service honnête à 6 millions par saison, mais dans chacun des autres cas, on parle de déception.

– Kyle Okposo a connu de belles saisons à Brooklyn avant de signer à Buffalo, mais depuis, il se blesse souvent et les Sabres l’ont pour encore 5 autres saisons
– Milan Lucic ne fait plus peur à personne et il est de moins en moins capable de suivre le rythme de jeu rapide de la LNH d’aujourd’hui, et ce, pour 5 ans encore
– Le contrat de Bobby Ryan était déjà une erreur en 2014, il l’est tout autant en 2018 et ça ne finira qu’en 2022 dans une formation qui ne peut pas le racheter par manque de liquidité
– David Krejci n’est pas un mauvais joueur, mais il est inconcevable qu’il touche plus d’argent que le vrai centre #1 des Bruins, Patrice Bergeron.

La meilleure saison de Kane fut en 2011-12 avec les Jets de Winnipeg dans lequel il a inscrit 30 buts et 54 points. Depuis ce temps, il n’a jamais franchi le plateau des 30 buts malgré les 54 points de l’année dernière et c’est pourquoi certains joueurs voient leurs valeurs monter en flèche après ce contrat. Un joueur comme Max Pacioretty doit saliver à l’idée de toucher un salaire supérieur à Kane, lui qui a 5 saisons de plus de 30 buts et de 60 points.

Ça nous amène à parler de John Tavares, car les Sharks de San Jose sont souvent citées dans les rumeurs lorsque vient le temps de se demander où pourrait aboutir Tavares. La ligne du centre des Sharks est bonne, mais pas si bien nantie, car on utilise Joe Pavelski et Logan Couture au centre alors qu’ils ont plus d’aptitude pour évoluer à l’aile. L’ajout de Tavares serait bénéfique pour eux, mais après avoir accordé autant d’argent à Kane, Doug Wilson se retrouve avec un espace salarial d’environ 7 millions. Si le plafond salarial augmente à 80 millions, il disposera d’environ 12 millions, mais il doit se pencher sur les dossiers de Tomas Hertl, Chris Tierney et Dylan DeMelo, ce qui implique qu’il risque de manquer de liquidité afin d’attirer Tavares en Californie.

C’est pourquoi on croit qu’il pourrait bouger l’un de ces gros joueurs pour se libérer de l’espace d’ici au repêchage et ainsi pouvoir courtiser John Tavares à sa guise. Le #91 des Islanders demandera et obtiendra plus de 10 millions par saison et si les Sharks le veulent à ce point, ils devront sacrifier des joueurs pour l’obtenir.

En revenant à Kane, s’il maintient son rythme de la fin de la saison (0.82 point/match), il a le potentiel d’offrir des saisons de plus de 65 points aux Sharks, mais peut-il le faire pendant 7 ans?

Statistiques générées le 2018-05-25 11:29:59