Retour à l'accueil

Marcus Johansson s\’entend avec les Capitals

rapporte que l\’attaquant et joueur autonome avec restriction, Marcus Johansson, s\’est entendu avec l\’équipe américaine. Il a ainsi signé un contrat de 1 an qui lui rapportera 3,75 M$ au total. Le suédois de 24 ans a récolté 186 points (61b, 125a) en 345 matchs en carrière dans la LNH. Johansson a été un choix de 1ère ronde (24e au total) au repêchage de 2009.

[STATS]4882[/STATS]

Podcasts
& vidéos

23 décembre 24

#166. Nos pires takes Twitter: Quand se mouiller devient risible !

Dans cette portion d'épisode, Pascal et Mat sortent de vieilles prises de position sur Twitter. On les analyse et surtout, on rigole !

23 décembre 24

#165. Discussion avec l'agent de joueur Marc-Olivier Daigle !

Dans cet épisode, on parle de l'initiative The Locker Room de Marc-Olivier Daigle, agent de joueurs pour le Groupe Smart Hockey. On discute ensuite de son travail d'agent, de la gestion d'une date limite des échanges dans la LHJMQ, de scouting, de Hockey IQ, de développement des jeunes et plus encore !

12 décembre 24

#164. Q&A: Le TSLH Podcast répond à toutes vos questions ! - LIVE du 10 décembre 2024

Cette semaine, l'épisode était tourné en direct sur Facebook, X et Youtube ! On répond aux questions des auditeurs. On traite de plusieurs sujets portant sur le CH, le repêchage 2025 et plus encore !

Nouvelles

Actualité NHL 23 décembre 2024

Rangers de New York – Déboires sportives liées à la gestion

Mika Zibanejad, centre droitier des Rangers de New York, 6 buts, 15 passes en 33 parties
Actualité NHL 19 décembre 2024

Retour au jeu de Matt Murray demain contre Buffalo?

Maple Leafs

Commentaires

  1. pavdats13

    Il ne s'est pas entendu, c'est l'arbitrage qui a tranché! Différence
  2. MaxHockey

    @pavdats13 , l'arbitre ne fait que déterminer le salaire du joueur pour son prochain contrat, il ne décide pas si le joueur signe ou non ce contrat. L'équipe propose un contrat de 1 ou 2 ans (Stepan avait accepté un contrat de 2 ans après que l'arbitre aie tranché si je me rappelle). Et le joueur est libre ou non de signer ou pas ce contrat. S'il refuse, chose qui est rare car ce n'est pas bon pour la réputation du joueur, il deviendra joueur autonome SANS compensations le 1ier Juillet suivant.
  3. gab.duhamel

    Bonne signature pour les Caps, Johansson n'a pas été une super vedette pour les Caps depuis le début de sa carrière, mais a toujours été capable d'être d'une bonne aide sur le 2ième trio, et encore l'année prochaine, il sera en mesure de produire entre 40 et 50 points. Mais les Caps décideront-ils de le garder au terme de ce contrat? Je crois bien, reste à voir si les négociations seront meilleures.
  4. pavdats13

    @MaxHockey C'est le club qui décide s'il signe le joueur quand ce dernier a gain de cause. Si le club gagne a cause, le joueur n'a pas d'autre option que de signe cette entente. Quand un joueur va en arbitrage, c'est qu'il demande un tel salaire exemple 3,5M et l'équipe elle lui offre 2M, vu l'écart entre les 2 clans là l'arbitre tranchera quel sera le salaire du joueur donc par le fait même, si jamais le joueur a gain de cause et que l'équipe ne veut pas payer ce que l'arbitre a tranché, si ce montant dépasse quelque chose comme 2,5M,(montant approx) le joueur devient automatiquement UFA même s'il était RFA avant l'arbitrage comme ce fut le cas avec Antti Niemi avec les Hawks ce dernier avait eu gain de cause mais les Hawks ont refusé et il était devenu UFA et les Sharks l'ont signé comme agent libre sans restriction.
  5. MaxHockey

    @pavdats13 , ce sont les 2 partis qui vont devant l'arbitre et débattent des pour et des contres, l'arbitre décide uniquement du salaire du joueur et non s'il signe ou pas le contrat. L'arbitre dit à l'équipe que si elle veut signer le joueur, ils doivent payer 3.75 millions, mais si Johansson n'est pas d'accord avec le montant obtenu devant l'arbitre, qu'est ce qui arrive? Car c'est un gamble pour les deux partis, autant le DG que le joueur ne sont pas obligé d'accepter le contrat. Pas parce qu'un joueur demande d'aller devant l'arbitre qu'il est obligé de signer le contrat, l'arbitre est un élément neutre, tout simplement. Le cas Niemi est un exemple d'arbitre qui a donné gain de cause au joueur mais que l'équipe a refusé de signer, mais si c'était le contraire? Si Niemi avait obtenu moins d'argent devant l'arbitre mais avait refusé le contrat? c'est pas pour rien qu'on appelle ça ''joueur autonome'' même avec restrictions. Dans le cas contraire Niemi n'est pas obligé de signer au montant que l'arbitre a tranché.
  6. pavdats13

    @MaxHockey Oui c'est les 2 parties qui choisissent d'aller en arbitrage mais l'équipe a le pouvoir de signer ou non le joueur si celui-ci a gain de cause (Antti Niemi) mais si le joueur n'a pas gain de cause, il n'a pas d'autre choix que de signer ce que l'arbitre tranchera, c'est là que tu te trompes mon cher, c'est comme ça que ça fonctionne! Si ça fonctionnait comme tu le dis alors donne-moi donc un exemple deceq tu avances! Regarde bien Jonathan Bernier, l demande 5,1M et les Leafs lui offre 2,89M, si jamais les Leafs ont gain de cause, tu peux être certain que Bernier sera dans l'uniforme torontoise au camp d'entrainement. Jai jamais vu un joueur ne pas signer ce que l'arbitre a tranché en faveur du club
  7. MaxHockey

    @pavdats13 , en fait as-tu une certitude que ça fonctionne comme tu dis? Tu as un exemple oui mais en quoi est ce que ce que je demande ne fonctionne pas? En quoi un joueur autonome avec restriction est obligé de signer un contrat? Trouves-moi l'article qui prouve ce que tu dis et je te croierai, tout ce que tu as c'est des exemples, mais aucune certitude que le joueur est obligé de signer le salaire que l'arbitre désigne. Si je me trompe comme tu le dis, c'est que tu dois être capable de me prouver qu'un joueur est obligé de signer quand l'arbitre décide du salaire. Pour ma part ça n'a aucune logique car un joueur signe un contrat, à la fin de ce contrat il a le pouvoir de ne pas ressigner, quite à avoir des pénalités s'il est RFA.
  8. pavdats13

    @MaxHockey Oui j'en ai la certitude et oui j'ai un exemple Marcus Johansson! C'est ça quand tu vas en arbitrage mon cher, quand 2 parties vont en arbitrage, si le joueur a gain de cause, le club n'est pas obligé de le signer tandis que si le club gagne devant l'arbitre, le joueur n'a d'autre choix d'accepter l'offre, que tu le veuilles ou non, c'est ainsi que ça fonctionne! BTW j'attends toujours ton exemple, tu en as eu 2 de ma part! (Johansson et Niemi)
  9. MaxHockey

    @pavdats13 , ce que tu as ce sont des certitudes et en aucun cas des preuves! J'attends toujours tes preuves mais tu en apporteras pas. Je connais très bien le rôle d'un arbitre. Moi je n'apporte pas d'exemples mais des faits, je te demandes des fais qui prouvent qu'un joueur est OBLIGÉ de signer le contrat au montant que l'arbitre désigne. Je sais très bien que beaucoup de joueur ont signé au pris désigné, cependant j'attent toujours la preuve que le joueur est OBLIGÉ. Des certitudes ne sont pas des faits. Que tu le veuilles ou non.
  10. MaxHockey

    @pavdats13 , en fait je viens d'aller lire les règles d'arbitrage et j'ai été supris de constater quelque chose, Le joueur a le droit de demander un arbitre, comme on le voit assez souvent, mais je viens de lire qu'une équipe a aussi le droit de demander la présence d'un arbitre. Dans les deux scénarios les conclusions sont différentes. Dans le cas qu'un joueur demande la présence d'un arbitre, les deux équipes peuvent négocier jusqu'à la date de l'audition, rendu à l'audition, chaque parti a 90 minutes devant l'arbitre pour défendre leur point et ensuite l'arbitre a 48 heures pour désigner le salaire que le joueur aura, le joueur est alors obligé de signer le contrat au prix fixé et l'équipe a jusqu'au 1ier décembre pour lui faire une offre qualificative à ce prix sinon le joueur devient joueur autonome sans compensation à partir du 1ier décembre. Tu as raison en ce sens, si le joueur demande la présence d'un arbitre, il doit accepter un minimum d'un an de contrat au salaire désigné. C'est le cas de Marcus Johansson Dans le cas où c'est l'équipe qui demande la présence de l'arbitre, c'est le même principe, chaque parti dispose de 90 minutes devant celui-ci, après ça il a 48 heures pour désigner un salaire et là est la nuance. L'équipe est alors obligée de lui offrir un contrat d'au minimum un an au salaire désigner MAIS , le joueur est libre d'accepter ou non, dans ce cas-ci c'est le joueur qui a le gros bout du bâton, s'il refuse le contrat, il devient alors immédiatement joueur autonome sans compensation. Tel Antti Niemi. Les deux cas sont différents et je suis heureux d'avoir argumenté avec toi pour avoir été lire sur le sujet. Aussi j'ai été surpris d'apprendre qu'un RFA peut demander la présence d'un arbitre à chaque fois qu'il devient RFA et non une seule fois. Donc on se battait pour 2 causes différentes toi et moi. Désolé du malentendu. http://www.thescore.com/nhl/news/538417 http://proicehockey.about.com/od/nhlfreeagents/a/arbitration.htm Si tu veux aller lire sur le sujet.
  11. pavdats13

    @MaxHockey Tu vois, la seule chose que j'ignorais dans ce que tu as rapporté, es que le joueur peut refuser une offre comme tu le mentionnes dans ton 3e paragraphe, mais toutefois, dans le cas d'Antti Nemi, ce n'est pas lui qui a refusé mais bien les Hawks et vu que l'arbitre avait tranché pour plus d'un tel montant (quelque chose comme 2,8M), ben Niemi devenait UFA
  12. MaxHockey

    @pavdats13 , dans ce cas, c'est Niemi qui avait demandé d'aller en arbitrage et l'arbitre avait décidé de lui donner tel montant et les Hawks n'ont pas offert de contrat, si ceux-ci avaient offert un contrat, Niemi n'aurait pas eu le choix de signer pour au moins un an. Je ne connaissais pas l'arbitrage au complet et ça m'a beaucoup aidé. Un joueur peut effectivement refuser un contrat, mais uniquement si c'est l'équipe qui décide d'aller en arbitrage. J'ai fais un mélange entre les deux cas.
  13. MaxHockey

    @pavdats13 ... pas facile de connaitre par coeur chaque point quand on ne travail pas dans cette ligue héhé.
  14. Djbigkane

    @MaxHockey Même si l'arbitre décide d'un moment, et que les 2 parties sont allé devant l'arbitre, rien n'empêche les négo après la cause en arbitrage. L'exemple le plus flagrant, P.K. Subban qui a passé devant l'arbitre avec le Ch et a par la suite signé sont contrat a 9M$/an.

Laisser un commentaire