Une transaction a prévoire ???

question ! que ferions nous avec ses économies ?

@recchi , réussir à aller chercher au moins 1 joueur d'impact! La fenêtre pour une coupe s'ouvre pour les 4 prochaines années, c'est le temps de jouer le tout pour le tout. Bergevin doit être aggressif et signer un joueur d'impact l'an prochain. Le UFA pourrait être très intéressant l'été prochain. Plusieurs attaquants de qualité pourraient être sur le marché, je pense à Mikkel Boedker, Loui Eriksson, Kris Versteeg, Teddy Purcell, David Perron, Troy Brouwer, Radim Vrbata et possiblement Andrew Ladd car les Jets ont à ressigner beaucoup de joueurs à la fin de l'année. Donc il va y avoir des noms qui peuvent certainement aider le CH dans sa quête de la coupe Stanley.

Je pense que les autres équipes vont faire ça aussi racheter des contrats ou échangé des joueurs avec moins d'impacts sur la patinoire pour signé leur bon joueur déjà en poste. le marché des joueurs autonomes n'est plus ce qui à déjà été. Nous allons devoirs procédé à des transactions pour amélioré l'équipe et pouvoir espéré au grand HONNEUR

@recchi, bizarrement est ce que 1 ou 2 équipes d'expansion règlerait le problème de la surenchère? Parce que les équipes ont tellement peur de perdre leurs joueurs sur le marché des UFA qu'ils les ressignent à des prix de fou. En diluant le produit tu en réduis la valeure. Je crois que les UFA en cas d'expansion ne pourront plus demander la lune. Pour ce qui est de perdre des choix, pourquoi alors aller chercher un joueur de location? Pourquoi ne pas aller chercher un joueur qui est signé pour quelques années déja? Mais désolé je ne suis vraiment pas d'accord avec une chose, dire que dans 2 ans quand le contrat de Galchenyuk sera terminé et qu'il n'est pas une grosse perte, c'est parler au travers de son chapeau. De plus, il sera encore joueur autonome avec compensation, il appartiendra encore au Canadien. En suite pour répondre @gief , Plusieurs de ces joueurs ne ressigneront justement pas avec leur club, je pense à Mikkel Boedker qui a clairement refusé un contrat de plusieurs saisons pour finalement prendre un contrat d'une saison pour être RFA la saison prochaine et quitter les Coyotes. Ensuite David Perron qui a 90% de chances de quitter car les Penguins vont probablement utiliser son salaire pour signer un défenseur. Pour Loui Eriksson, les Bruins vont probablement le prolonger, mais je crois que ça va dépendre de la saison des jeunes, Boston pourrait vouloir libérer de la masse salariale. Pour Purcell, c'est une énigme car les Oilers n'ont plus beaucoup d'espace sous le cap et il y aura Justin Schultz à ressigner ainsi que Cam Talbot et Scrivens. Les Jets peuvent avoir assez d'argent pour ressigner Andrew Ladd, cependant ils ont une liste gigantesque de joueurs à ressigner et plusieurs demanderont des augmentations salariales, c'est une possibilité que niveau cap salarial, les Jets soient obligé de le laisser partir. Versteeg je suis presque certains qu'il va tester le marché car plusieurs jeunes lui poussent dans le cul à Chicago. Je crois que même si quelques uns ressignent, le UFA de l'an prochain pourrait être très intéressant pour le CH. Alors que faire des économies? je maintiens mon discours. Signer un attaquant.

ben moi , je vois ça de même plus il y a d'équipes plus que les joueurs on de choix pour se dégoter un gros contrat en juillet donc je ne crois pas que le prix retombera à la baisse d'ailleur on va ben finir par avoir un autre lock-out un de ses 4 les prix sont tellement rendu élevé sa va finir par sauté un de ses 4 c'est sur qu'ya des joueurs qui vont partir à la fin de leur contrat et d'autre qui resterons fidèle mais quand on propose d'échanger des joueurs pour libérer la masse salarial il faut de 1. ne pas hypothéquer la saison active dans ce seul but sauf si tu veux un joueur de location que tu sais que tu vas avoir pis rendu à la saison morte tu dois avoir un plan précis parce que c'est bien beau d'échanger des joueurs mais c'est comme acheter une maison tu la vends tu as les poches bien remplies mais quand sesle temps de racheter et d'avoir mieux pis on souhaite que le salaire sois plus bas ou égale des fois on est mieux de garder ce qu'on a sur tout avec la hausse des salaires des joueurs et la folie du marcher des joueurs autonomes

@DjbigKane , exactement ma pensé, c'est cette année que Bergevin doit faire le ménage final et d'apporter les éléments manquants. Il en a la possibilité et doit le faire. Je crois que le fait d'échanger Emelin dépendra du début de saison de Beaulieu, cependant je ne suis pas inquiet. Et Desharnais doit quitter, je n'en revient pas que ce ne soit pas encore fait, cependant la longueur de son contrat n'aidait pas, maintenant qu'il reste 2 ans, peut-être que ce serait plus facile. Emelin et Desharnais sont les cibles parfaites pour donner 7.6 millions de plus à dépenser sur un bon marqueur l'an prochain. Pour ce qui est de Stamkos, j'avais pas vu la situation à Tampa qu'ils sont aussi près du plafond (ils le dépassent présentement). Et même avec la fin du contrat de Ohlund, Ce ne sera pas suffisant pour ressigner Stamkos et Kucherov. Je crois que les Bolts seront obligé de laisser partir Coburn et même à ça, je crois que ce ne sera pas suffisant. Stamkos demandera au moins 9 millions et Kucherov, selon la saison qu'il a, pourrait déja demander 4.5-5 millions. Jamais j'aurai crû dire ça un joueur mais, est ce que le Lightning pourrait être obligé de laisser partir Stamkos sur le UFA? Ils ont quand même Johnson et Filppula au centre, et il faudrait sacrifier beaucoup de choses pour le ressigner. Je pose la question mais même s'il est un joueur de concession, à long terme les Bolts pourraient être plus complet sans Stamkos à 9 ou 10 millions.

Échanger Markov et Emelin