Arbitrage salarial | Comment couper les ponts entre un joueur et une équipe
Nous sommes dans la période de l’année où certains joueurs autonomes avec restriction se retrouvent à devoir passer en audience devant un arbitre pour leur salaire.
Comment ça fonctionne?
Un joueur autonome avec restriction (RFA) ayant plus de 4 années d’expérience dans la LNH et dont le contrat se termine est admissible à l’arbitrage salarial par la LNH. Il a jusqu’au 5 juillet pour soumettre une demande formelle pour l’arbitrage, sans quoi il sera géré comme n’importe lequel autre RFA de son équipe et devra se plier au contrat offert par celle-ci.
Ainsi, lorsque la date d’audience est bouclée, l’agent du joueur doit soumettre une offre sur la table et l’équipe doit en soumettre une également. C’est ce qui servira de base pour l’arbitre qui tranchera, soit en la faveur du joueur, soit en la faveur de l’équipe, mais il peut également trancher la poire en 2 et établir le salaire de son propre chef.
On veut éviter la séance d’arbitrage
Pourquoi veut-on l’éviter? Parce que l’équipe qui a repêché ou signé le joueur et qui a vue du potentiel en lui doit maintenant changer son fusil d’épaule et dénigrer littéralement le joueur. L’équipe veut que l’arbitre tranche en sa faveur, donc le directeur général sera dans l’obligation de sortir toutes les faiblesses du joueur pour démontrer qu’il ne mérite pas du tout le salaire qu’il demande et c’est souvent ce qui fait en sorte de briser le lien entre le joueur et l’équipe. Lorsqu’on parle de briser le lien, il n’est pas rare de voir le joueur quitter sa formation après environ 2 ans suivant l’audience.
Comment se sont passé les 10 dernières années?
Plusieurs joueurs ont eu droit à l’arbitrage dans les 10 dernières années. Voyons comment s’est soldé le tout pour certains joueurs les plus connus.
| Joueur | Année | Verdict | Honoré par l’équipe | Après 2 ans? |
|---|---|---|---|---|
| Shaone Morrisonn (WSH) | 2008 | 1 an / 2.75 M$ | Oui | Quitte vers BUF en 2010 |
| Jiri Hudler (DET) | 2009 | Pas de verdict | N/A | Quitte en KHL la même année |
| Nikolai Zherdev (NYR) | 2009 | Non-disponible | Non | Quitte en KHL la même année |
| Blake Wheeler (BOS) | 2010 | 1 an / 2.2 M$ | Oui | Échangé à ATL la même année |
| Antti Niemi (CHI) | 2010 | 1 an / 2 M$ | Non | Quitte vers SJS la même année |
| Clarke MacArthur (ATL) | 2010 | 1 an / 1.1 M$ | Non | Quitte vers TOR la même année |
| Shea Weber (NSH) | 2011 | 1 an / 7.5 M$ | Oui | Signe une offre hostile de PHI, mais reste à NSH |
| Vladimir Sobotka (STL) | 2014 | 1 an / 2.725 M$ | Oui | Quitte vers la KHL tout de même |
| P.K. Subban (MTL) | 2014 | Contrat de 8 ans accepté avant verdict | N/A | Échangé à NSH |
| Mike Hoffman (OTT) | 2015 | 1 an / 1.2 M$ | Oui | Toujours là, mais échangé en FLO en 2018 |
| Marcus Johansson (WSH) | 2015 | 1 an / 2 M$ | Oui | Échangé au NJD |
| Braden Holtby (WSH) | 2015 | Contrat de 5 ans accepté avant verdict | N/A | Toujours là |
| Tyson Barrie (COL) | 2016 | Contrat de 4 ans accepté avant verdict | N/A | Toujours là |
| Tomas Tatar (DET) | 2017 | Contrat de 4 ans accepté avant verdict | N/A | Échangé à VGK |
| Nate Schmidt (VGK) | 2017 | 2 ans / 2.225 M$ | Oui | Toujours là |
| Viktor Arvidsson (NSH) | 2017 | Contrat de 7 ans accepté avant verdict | N/A | Toujours là |
Ce sont les noms les plus connus, mais depuis 10 ans, 30 joueurs ont eu recours à l’audience devant l’arbitre. Sur ces 30 joueurs, seulement 7 étaient encore avec leurs équipes respectives après 2 ans, si on compte Jacob Trouba qui a signé cette semaine alors que Mike Hoffman s’est fait échangé 3 ans après l’audience et Shea Weber a été échangé 4 ans après la sienne.
Certains étaient attristés de voir Subban partir de Montréal en 2016, mais malheureusement pour les partisans, le mal était déjà fait lors de la séance d’arbitrage. Le cas de Nate Schmidt est particulier puisqu’il avait été sélectionné au repêchage d’expansion et il était facile pour George McPhee, malgré que ce soit lui qui l’ait repêché à Washington, d’aller en arbitrage contre lui, mais tout a semblé bien se dérouler au final.
Est-ce le joueur qui a la grosse tête ou l’équipe qui sous-évalue?
Le cas de Jacob Trouba est un exemple probant de la mésentente entre un joueur et une équipe au niveau salarial, car le défenseur de 24 ans avait déjà fait la grève en 2016 pour les mêmes motifs et cette fois, il est allé jusqu’au bout du processus. Malheureusement, ce sera à refaire, car l’an prochain il sera de nouveau RFA et devra repasser par le processus d’arbitrage et il devra possiblement le refaire en 2020, car il demeurera RFA pour 2 autres saisons. Même si Trouba est toujours à Winnipeg actuellement, son avenir à court terme est loin d’être assuré dans la ville canadienne selon Mark Spector.
Latest on Jacob Trouba’s future with the #NHLJets plus an update on some of the remaining UFAs in your #NHL rumor mill. https://t.co/TrVnWe1uzL
— Spector's Hockey (@SpectorsHockey) 24 juillet 2018
Il semble que Trouba ait demandé un contrat d’une valeur de 7 millions annuellement alors que les Jets n’offraient que 4 millions. L’arbitre a donc tranché la poire en 2 et lui a offert 5.5 millions. Il est rare de voir un écart aussi élevé entre 2 clans, mais de plus en plus, on voit des joueurs exiger beaucoup de millions à un très jeune âge, et ce, même s’ils n’ont pas réellement fait leurs preuves dans la LNH.
Malheureusement, ils sont devenus rares les joueurs qui passaient toute leur carrière dans la même équipe et avec un processus comme l’arbitrage salarial, les liens se brisent, ce qui favorise le mouvement de personnel dans la LNH.
Commentaires