Bettman est Catégorique, pas de nouvelle convention, pas de saison

Osti dmangeux dmarde Bettman a marde... Il détuit les rêves...3e lock-out depuis son arrivé...

fuck Gary Bettman

Ce ne sont que des Pressions...mises sur le dos de l'association des joueurs...pour leur donner la responsabilité de l'échec (si l'offre n'est pas suffisante ou alléchante) des Négos et tenter de changer la faveur populaire! 70000 pages de textes juridiques...de propositions mathématiques...de réductions de revenus...ça ne se signe pas à la sauvette!!! ça doit être bien scruté/analysé/étudié Ça fait depuis la fin de la saison...et bien avant que cette offre des proprios et dirigeants aurait pu être soumise !!! pourquoi avoir attendu si tard pour la soumettre...à moins de 2 mois du début de la saison régulière????? stratégies........pressions...... en bout de ligne..c'est les amateurs qui subissent !!!

Les 5 demandes principales de la LNH : 1. La LNH veut réduire les revenus reliés au hockey que touchent les joueurs de 57% à 46%. 2. Pour obtenir le statut de joueur autonome sans compensation, un joueur devra compter 10 ans d%u2019expérience dans le circuit Bettman, contrairement à sept comme le stipule l'actuelle convention collective. 3. La durée des contrats sera limitée à un maximum de cinq saisons. 4. Le processus d%u2019arbitrage sera éliminé. 5. La durée du premier contrat professionnel passera de trois à cinq saisons. Je pense que pour aider le hockey, compte tenu que plusieurs marchés sont fragiles, il y a plusieurs concessions que les joueurs devront faire. Le point 1 est important. Évidemment, le taux ne sera pas 46%, c'est une négociation! Ça finira sans doute entre 50% et 52%. Le point 3 est très important aussi. La LNH ne peut plus se permettre d'avoir des contrats comme ceux de Weber, Suter et Parisé. Avec des contrats de 5 ans maximum, les équipes deviennent moins à risque avec les joueurs.

ostie pourri bettman mo vnir fou pas de hockey

D'après ce que j'ai entendus, Bettman a lancer cette menace juste pour faire avancer les négociations plus rapidement. Et j'espère que c'est le cas...

Il partait que les joueurs serait près à accepter pour les fans

Les demandes de la LNH : 1- Revenus des joueurs qui passent de 57%, à 46% des revenus globaux. 2- Minimum 10 ans dans la LNH, avant d'être UFA. 3- Durée des contrats limitée à 5 ans. 4- Éliminer l'arbitrage. 5- Les contrats accordés aux recrues seront pour 5 ans. C'est normal que les dirigeants de la ligue et les propriétaires en aient beurré épais un peu dans leurs demandes. Bettman a rentré l'AJLNH dans sa petite poche d'en-arrière, lors du lock-out de 2004-05; comme tout bon négociateur, il s'assure de demander plus que ce qu'il s'attend à obtenir. Je pense que le pourcentage de revenus accordés aux joueurs devrait se "dealer" pour 53%. Je m'attends aussi à ce que l'arbitrage soit définitivement rayé des alternatives des gérants et des joueurs, lorsqu'ils ne parviennent pas à s'entendre sur les termes d'un nouveau contrat. Les équipes sont-elles réellement préparées pour une autre crise? Financièrement, un 3e lock-out sous la gouverne de Bettman serait catastrophique pour la ligue et plusieurs de ces formations. Il est dans l'intérêt de tout le monde, qu'une nouvelle convention collective bien moins permissive, soit rédigée. Si ça prend un lock-out de quelques mois, c'est ce que ça prendra. On a attendu une année entière en 2004-05 et y'a au moins 25 possibilités pour les gérants, de contourner la convention collective actuelle. Aussi bien prendre notre temps maintenant, pour prendre des décisions qui rendront la compétition encore plus féroce. Les joueurs prennent ce que les gérants donnent. Un professionnel doit décider s'il a un intérêt ou non pour l'équipe qui s'intéresse à ses services. S'il est bel et bien intéressé, les discussions débutent, mais assez rapidement, l'agent du joueur est informé de ce que l'organisation entend donner à son client, comme rôle, ainsi que ce qu'elle est disposée à mettre sur pieds, comme offre formelle. Weber n'a jamais demandé aux Flyers de lui soumettre une offre de plus de 100 millions$, mais une fois que l'offre a été déposée par Holmgren, le capitaine des Prédateurs a dit "Oui". Pourquoi aurait-il dit non? - Les Flyers représentaient un bon défi pour lui. - Les Flyers ont plus de chances d'avoir du succès que les Prédateurs. - Les Flyers offraient plus de 100 millions$ et un salaire annuel de 14 millions$, en 2012-13. - Les Prédateurs n'auraient jamais offert un tel contrat à Weber. Pourquoi est-ce qu'on voudrait imposer des restrictions supplémentaires aux joueurs, alors que ce sont les dirigeants et ceux qui embauchent les dirigeants qui sont dans le tord? C'est ce qui arrive, quand on laisse traîner les choses trop longtemps. La ligue n'est pas en santé depuis des années (Bettman ne me fera pas croire que les profits augmentent réellement). Les profits augmentent parce qu'il y a un partage des revenus (synonyme de "donner des millions de dollars, que NOTRE organisation parvient à faire à chaque année, afin de pouvoir maintenir des concessions sur le respirateur artificiel. Soyons francs, y'en a combien des organisations qui répondent vraiment aux critères d'une équipe de la LNH (finances solides et stables, gros minimum de 16,000 billets vendus à chaque match à domicile et masse salariale supérieure à 62 millions$, ce qui veut dire que si l'argent est bien investis, l'équipe est en mesure de dépenser beaucoup, pour avoir le meilleur alignement possible. Quelles sont ces équipes, qui se conforment vraiment aux exigences de la ligue? Évidemment, la ligue n'oblige pas ses équipes à atteindre le cap des 62 millions$, mais il est évident que plus une équipe est riche, plus elle est portée à dépenser, alors il est évident qu'une organisation qui a une masse salariale de 66-68 millions aura techniquement, si l'argent est bien dépensé (et dépensé par quelqu'un d'autre que Gainey ou Gauthier), un alignement meilleur qu'une concession qui atteint à peine le plancher.