Analyse des banques d’espoirs | Arizona : Chayka n’a que lui à blâmer
On poursuit l’analyse des banques d’espoirs avec la formation dirigée par le jeune John Chayka. Les Coyotes n’ont pas participé aux séries d’après-saisons depuis 2011-2012. Le directeur général n’a pas peur de prendre des risques et de payer le prix comme en démontrent les acquisitions de Taylor Hall, Alex Galchenyuk et Phil Kessel, mais les résultats tardent quelque peu à donner un résultat sur la glace. L’âge des joueurs de l’alignement atteint une moyenne de 27,33 ans au moment d’écrire ces lignes, les plaçant au 19e rang des équipes les plus jeunes au travers de la ligue. On espèrerait voir l’organisation construire avec le repêchage, mais John Chayka et ses spécialistes des statistiques ne semblent pas être en mesure de se démarquer. La plupart du temps, leurs choix au repêchage, depuis 2012, se retrouvent dans la première moitié des rondes. Malgré cela, leur relève n’est pas nécessairement reconnue comme étant élite. Si bien que Scott Wheeler de The Athletic les classes au 20e rang dans la ligue.
| Prénom | Nom | Position | DDN | Expérience LNH | Ronde |
|---|---|---|---|---|---|
| Barrett | Hayton | C | 2000 | Oui | 1 |
| Clayton | Keller | C/W | 1998 | Oui | 1 |
| John | Farinacci | C | 2001 | 3 | |
| Tyler | Steenbergen | C/W | 1998 | 5 | |
| Anthony | Romano | C | 2000 | 6 | |
| Valentin | Nussbaumer | C/LW | 2000 | 7 | |
| Jan | Jeník | W | 2000 | 3 | |
| Alexander | Daryin | LW | 2000 | 4 | |
| Matias | Maccelli | LW | 2000 | 4 | |
| Aku | Räty | LW | 2001 | 5 | |
| Danil | Savunov | LW/RW | 2000 | 6 | |
| Liam | Kirk | LW/C | 2000 | 7 | |
| Erik | Walli Walterholm | RW/LW | 1999 | 7 | |
| Jakob | Chychrun | LD | 1998 | Oui | 1 |
| Victor | Söderström | RD | 2001 | 1 | |
| Filip | Westerlund | RD | 1999 | 2 | |
| Cameron | Crotty | RD | 1999 | 3 | |
| Ty | Emberson | RD | 2000 | 3 | |
| Michael | Karow | LD | 1998 | 5 | |
| Michael | Callahan | LD | 1999 | 5 | |
| Dennis | Busby | RD | 2000 | 5 | |
| Dean | Stewart | RD | 1998 | 7 | |
| Cam | Dineen | LD | 1998 | 7 | |
| Axel | Bergkvist | LD | 2000 | 7 | |
| Ivan | Prosvetov | G | 1999 | 4 | |
| David | Tendeck | G | 1999 | 6 |
Attaquant
C’est fou de voir à quel point Clayton Keller est jeune. Ce qui saute aux yeux à première vue chez les attaquants est le fait que les deux meilleurs jeunes sont déjà dans la LNH. Ce qui reste en dehors est plutôt maigre. John Farinacci, Jan Jenik, Alexander Daryin et Matias Maccelli sont de solides espoirs, mais l’aspect élite (1er trio assuré) n’est pas vraiment présent. Ce sont surtout des joueurs que l’on estime comme ayant un futur dans le milieu de la formation (2e ou 3e trio) ou dans les bas-fonds (4e trio). La profondeur à l’avant est quand même bonne, mais elle a déjà vu de meilleurs jours. Il ne faut pas oublier que les Coyotes ont cédé de très bons jeunes contre Taylor Hall. Comme la profondeur de leur banque était notable, ils pouvaient se le permettre, mais ça demeure qu’ils vont devoir rectifier la situation.
Défenseur
Jakob Chychrun est un excellent joueur de hockey tout comme Victor Soderstrom, mais encore une fois, l’équipe manque cruellement de profondeur en défensive dans leur banque. Ces deux joueurs ne sont possiblement pas de futurs défenseurs numéro 1, mais j’ai bonne espérance qu’ils stabilisent le top 3 de l’équipe dans l’avenir. Dans les autres noms à retenir, il y a Axel Bergkvist, Michael Callahan et Cam Dineen. Toutefois, ce n’est pas la mer à boire, alors ne vous attendez pas à voir l’un de ses jeunes devenir la pierre angulaire de la défensive.
Gardien de but
Ivan Proscetov est pas mal le seul que l’on peut souligner ici. Malgré le fait qu’il a joué dans beaucoup de ligues dans les dernières années, ses statistiques demeurent acceptables. Je ne crois pas qu’on le verra de ci tôt avec le grand club, mais le potentiel est là.
Stratégie pour le repêchage
Stratégie pour le repêchage
Malheureusement pour eux, la formation n’a pas de choix de première ronde au cours de la séance de cette année. Les chances de pouvoir ajouter du talent élite s’amoindrissent par le fait même. Toutefois, l’Arizona repêche assez bien, alors c’est bien possible qu’ils sortent un lapin de leur chapeau. À mes yeux, la formation va repêcher le meilleur joueur disponible à chacun de ses choix. Ils ont des trous partout et, comme leur équipe est jeune, les espoirs auront le temps de se développer.
| Équipe | Ronde |
|---|---|
| Arizona | 2 |
| Arizona | 4 |
| Arizona | 5 |
| Arizona | 6 |
| Arizona | 7 |
Choix de deuxième ronde d’Arizona (top 40)
C’est assez difficile de faire une liste de choix probable pour la deuxième ronde. De plus, comme il n’y a pas de besoins clairs en termes de positionnement, l’exercice est vraiment aléatoire. Cependant, leur sélection devrait être dans le premier tiers de cette ronde. Ainsi, il suffit de faire une liste de choix qu’on croit pouvoir tomber en dehors de la première ronde.
1. Hendrix Lapierre
2. Justin Barron
3. Ryan O’Rourke
4. Helge Grans
5. Tyson Foerster
6. Brendon Brisson
7. Braden Schneider
8. Marat Khusnutdinov
9. Kasper Simontaival
10. William Villeneuve
Si Hendrix Lapierre ou Justin Barron se rendent en deuxième ronde, il est certain que ce sera intéressant pour l’Arizona. En fait, ce le serait pour n’importe quelle équipe. Les blessures ont beaucoup affecté leur saison malheureusement, alors ils pourraient glissé. Pour le restant, ils remplissent tous un besoin, surtout Grans et O’Rourke que je vois sérieusement dans ma soupe. Bref, même si du talent élite est plus rare rendu à ce rang, la possibilité d’ajouter un espoir de qualité est encore très possible. Il ne faut juste pas se tromper. Pas difficile, non ?
À lire également
Analyse des banques d’espoirs : Introduction et critères
Analyse des banques d’espoirs : Anaheim
Commentaires