Les demandes des Coyotes pour Hanzal sont très élevées | John Chayka a soumis une offre à Bergevin

Non, mais il est tombé sur la tête!!!...c'est quoi, Chayka, y veut un chausson aux pommes avec ça?!?!? On parle pas de d'un joueur de premier plan ici, c'est juste Hanzal...un joueur qui n'a JAMAIS connu une saison de 82 matchs (il est passé proche en 2009-10 avec 81) et sa meilleure saison est de seulement 41pts... pas physique non plus malgré sa stature... Donc, il ne faut pas touché à ce joueur et surtout pas à ce prix...non, non, non!!!

@thusk- Quand tu dis que le prix est élevé pour des jeunes de qualités, j'espère tu fais pas référence a Handzal ici ?

@Djbigkane C'était plus joueur de qualités et je dois avoir ecris jeunes a la place xD Mais effectivement jeune ne va pas avec Hanzal

@Ced244 Je te rappele que Vermette a réussi à rapporter un premier choix et un prospect en défensive il y a 2 ans dans un marché relativement semblable. Cependant pour moi, Hanzal a davantage de valeur si ce n'est que pour son physique très imposant. Je serais pas si surpris de voir une équipe prêt à payer un 1st pick et un bon prospect en retour.

Peu importe le prix qu'il coûterait sa serais trop cher. Je préfère avoir un joueur pour l'alignement du Canadien plutôt que un joueur sur l'alignement des blessés comme hanzal le fait TOUJOURS Pas rapide pas offensif ni physique son seul avantage est sur les mises en jeux bref un joueur comparable à Manny maholtra donc au mieux sur la 4e ou même 5e trio

@Djbigkane Vermette a jamais été plus qu'un gars de 3e trio NHL tout comme Hanzal. Ils ont tout les deux exactement la même moyenne de points par match en carrière, soit 0,51 pts/match Cependant Hanzal a toujours jouer a Phoenix qui est l'une des équipe niveau production offensive depuis des années donc dans les 10 pires attaques depuis 2012-2013(était 18e en 2011-2012). Donc par conséquent pour avoir une comparaison juste, comparé les stats lorsque les deux étaient dans la même équipe au même moment pourrait être pertinant. On va prendre les 4 saisons avant que Vermette soit échangé à Chicago Vermette 0,52 pts/match Hanzal 0,59 pts/match Donc dis moi en quoi vermette est supposé être meilleur. Je cherche à comprendre en quoi il serait supposé être supérieur. Si tu es capable de m'éclairer vas-y. Le centre, c'est une position très recherché et encore plus quand tu parle d'un centre format géant comme Hanzal. Le physique de 6'6 de Hanzal qui peut apporter une autre dimention à une équipe. C'est un genre qui par exemple peut rivaliser physiquement avec des gars comme Toews, Kopitar, Kesler sans se faire sortir du jeu par ceux-ci. Avec son 6'6, il peut clairement aller devant le filet et créer un écran de qualité sur les gardiens adverses, ce qui est un aspect non négligeable et surtout en série. Il est également un des meilleurs centres sur les mises au jeu de la ligue. Il produit autant sinon plus que Vermette. Donc pour toutes ces raisons, oui je crois que Hanzal a plus de valeurs que Vermette en avait à l'époque. Mais au pire on en reparlera quand Hanzal sera échangé.

@Djbigkane Sauf la liste des blessures, Hanzal reste un gars pour 3 mois donc je suis pas sur que cela est un réelle impact. Si il est en santé présentement, c'est ce qui compte parce que rendu là tout le monde peut se blesser. Si ce serait pour donner un contrat à long terme, là par exemple j'y penserait au risque de blessure. Vermette marque peut-être plus de but mais Hanzal est meilleur pour créer des jeux. Dire que Vermette a plus de talent offensif n'est que pure spéculation car dans les faits, il ne produit pas plus. Il a juste été une meilleure santé, c'est très différent.

@Ced244 35 points en 65 match, c'est une saison de rêve ça?!?!?! On a clairement pas la même définition Une saison en bas des attentes mais si tu regarde le contexte, malgré ces 18 points, il y a seulement 3 joueurs des coyotes qui ont produit plus que lui (Vrbata, OEL et Rieder). Est-ce réellement une question que Hanzal, ne produit pas ou le fait qu'il n'est pas dans un contexte pour produire? Surtout pour un gars qui a des habiletés de fabriquant de jeux...Pour un playmaker, si tu as personne pour les completer, c'est évident que tu aura pas de saison du tonerre. Dites-moi en quoi Vermette est un meilleur joueur, il marque plus de buts 0,24 vs 0,20 ou de quoi du genre. Mais sinon, il est meilleur en quoi!?!?!?! Donnez des arguments autre que moi je crois que Vermette est de loin supérieur car je dois regarder les coyotes jouer genre gros max 2-3 fois par année... Il a aidé à gagner une coupe... OK... En quoi cela fait-il de lui un meilleur joueur. Accompli plus au plan individuel, Qu'est qu'il a accompli de plus, une grosse saison dans sa carrière? Jonathan Cheechoo a déjà eu une saison de 56 buts, est-il est meilleur buteur que Pacioretty? @Djbigkane A mentionner les saisons de 45 points et plus, ça c'était un vrai argument. C'était un bon point mais quand tu regarde de plus prêt, tu te rend compte que la raison pourquoi Hanzal a eu de la difficulté c'Est que durant ces meilleures saisons, jamais il n'a plus de 65 match. Sinon il aurait un minimum de 3 saisons de 45-55 points.

@Djbigkane Comme j'ai dit pour les blessure, on parle de court terme et non de long terme. Marian Gaborik a eu un gros historique de blessure, cependant queLAK ont été le chercher, cela l'a pas empeché d'être très utile en série et être un grand facteur de la dernière coupe à LA... Vitesse, oui c'est clair. Expérience en série, meilleur buteur... oui mais Hanzal est aussi un joueur très solide dans les 3 zone et même si Hanzal joue au centre, il est tellement bon dans les faceoff que tu ne le veux pas ailleur. Moi ce point là ne marche pas avec moi. Vermette a connu de plus grosse saison mais dans leur vie, ils ont exactement le même % de production. Lorsqu'ils ont été dans la même équipe et jouer exactement avec des joueurs de la même force Hanzal a produit davantage que Vermette. Vermette se présente à chaque match, on connait pas le même vermette. Faut pas oublier qu'il a été Healty Scratch 3 match donc le premier match contre Nashville car Quenneville n'aimait pas ce qu'il voyait et de l'implication de Vermette, donc on repasse sur ce point Hanzal pour un gars qui ne joue pas physique, c'est 2,2 hit par match, c'est plus que Shaw qui est supposé être le spécialiste pour ça chez le CH et qui a été chercher justement pour son jeu physique. C'est le même nombre que genre Brouwer qui s'Est fait une réputation dans ce domaine. Donc pour un gars pas physique, quand même pas si pire que ça. Oui peut-être, il ne l'utilise pas assez pas de là à dire qu'il n'Est pas du tout physique et même que Vermette est plus physique, c'Est très abusé. Donc est-ce une opinion biaisé par le fait que vous ne voyez pas Hanzal assez souvent ou la réalité. Avec ce je vois et je lis sur HAnzal, je suis plus tenter vers la première option. Égalegement une fois en série, c'est pas là le plus dur pour trouver la motivation surtout quand ça fait plusieurs années que tu ne les as pas fait. Hanzal est un gars de séquence, ça c'est vrai mais il suffit qu'il connaisse une bonne séquence au bon moment. René Bourque et Michael Cammalleri étaient également des joueurs de séquence. Hors lors des deux derniers passages du CH en finale d'association, ils ont été les deux meilleurs attaquants du CH, Cammalleri en 2010 et Bourque en 2014. Donc ça peut être utile des joueurs de séquences en série.

@Hash1979 Nesterov était quoi le 6 ou 7e défenseur de tampa qui n'est pas considéré comme une force en défence, loin de là... Y'a aucune comparaison à faire. C'est comme si tu dirais genre que le CH échange pateryn et obtienne pas grand chose en retour... Dire que Hanzal est mauvais, c'Est n'importe quoi. Non ce n'est pas le talent de Gaborik mais reste un joueur qui peut être très utile en série. Il aura peut-être pas un McCarron 1st pick autre pick conditionnel mais rendu-là, c'Est son travail de mettre un montant élevé au début des enchère. Tu sera pas souvent gagnant dans un enchère si tu commence avec un prix bas et que tu accepte la première offre qu'un Dg te fait. Si le CH a réussi à avoir Danault et un 2e pick pour Weise et un gars finit comme Fleishman. Si le CH a été en mesure d'avoir 2 2e pick pour un centre comme Eller qui a absolument un flair offensive. Tu me fera pas croire que Weise ou Eller a plus de valeur que Hanzal. Je vois alors pas pourquoi Chayka n'aurait pas un 1st pick et un autre prospect en retour de Hanzal. Surtout que Hanzal est actuellement l'un des joueurs les plus populaires à l'approche de la deadline.

@Hash1979 J'ai pas dit que Bergevin le fera mais il aura pas Hanzal car un autre DG qui va vouloir y allez à fond cette saison va le faire. À ce temps-ci de la saison, il y a rien en rabais. C'est la période de l'année et tu risque de surpayé pour les meilleurs joueurs et tu peux essayer de prendre une chance avec certains joueurs moins courtisés qu'il surprenne mais c'est pas toujours évident de trouver les éléments qui te manque pour compléter ton équipe de cette façon.

@Bretless90 On peut comparer les stats de 25 à 29 ans, une période qui normalement les joueurs sont supposé être arrivé à maturité et être à leur potentiel maximum. Donc Vermette 25 : 65 en 82 (meilleur saison à vie impliqué dans le calcul!!!!!!) 26 :47 en 82 27 :27 en 60 28 10 en 22 29 21 en 48 170 en 294 0,58% Hanzal 25 : 23 en 39 26 40 en 65 27 24 en 37 28 41 en 64 29 19 en 40 147 en 245 = 0,6 Tu me dira pas que c'était parce qu'il était finit à 29 ans.! Vermette a été échangé à 30 ans, Hanzal a 29 ans. En quoi Vermette était plus productif à ce moment là de sa carrière comparativement à Hanzal. Toutes les stats que je regarde disent exactement le contraire que Hanzal est plus productif qu'au même moment ou vermette a été échangé. Le seul point qui donne avantage à Vermette, c'est la durabilité (les blessures). PS, Hanzal est également un joueur très fiable défensivement. Je sais pas si c'est à cause que vous avez vu jouer vermette plus souvent quand il était à Ottawa que Hanzal car il est dans une des équipes les moins interessantes à regarder jouer dans la ligue... SVP comparer Hanzal a un gars qui a jamais atteint 30 point. 28 points pour être exact sa saison la plus productive. Hanzal a déjà fait ça ou presque en 37 match( 24 points). Donc on repasse pour la comparaison.

@Bretless90 Vanek coutait 7m sur la masse...si y avait 3-4 équipe qui pouvait se le permettre, c'était le max. Boedker son éthique de travail et son jeu défensif était très mal perçu. Dans un hockey très défensif, c'est pas toutes les équipes qui sont prêt a prendre le risque. Si tu prend en considération que tous les joueurs ne valent rien et sont sur-evaluer car ils jouent avec les coyotes. Oui y'a une possibilité que Hanzal produit a cause du contexte tout comme sa production pourrait être plus haute dans un meilleur contexte. Je vais prendre exemple de Toronto, tu peux dire qu'un ponikarovsky a profite de son temps de glace a Toronto et devenu invisible ensuite ou on peut prendre steen qui a vu ces performances augmenter dans une meilleure équipe et mieux entoure. Lequel des 2 va être le cas, c'est impossible a dire. C'est un guest que tu dois prendre. L'inverse est aussi vrai... Quand tu es dans une bonne équipe comme vermette par exemple au début de carrière. Est-ce ça qui a fait en sorte qui a produit plus que lorsqu'il est tombe par exemple a Phoenix avec des coéquipier beaucoup plus faible? Ce sont toutes des facteurs impossible a calculer qui correspond justement au facteur risque de toutes les transactions.

@thusk- tu as juste à regarder les demandes de Sakic pour landeskoc ou duschene et les comparer au demande du zélé chayka pour hanzal des demandes similaire mais pour des joueurs de qualité. Prix pour prix le choix est clair landeskoc ou duschene