Paul Fenton préparait une transaction atroce pour le Wild avant de se faire limoger

Avant de quitter le navire, il semblerait que l’ex-DG du Wild, Paul Fenton, avait comme projet de se départir du lourd contrat de Zach Parise. Son contrat de 7,538M$ par année encore valide pour six autres saisons devient lourd de sens pour le Wild puisque Parise a connu beaucoup d’épisodes de blessure à long terme. Par contre, l’an dernier, l’athlète de 35 ans a cumulé 61 points en 74 matchs, un sommet depuis la saison 2014-2015. Ceci dit, rien n’enlève le fait que son contrat expirera lorsque Parise aura 40 ans et à cet âge, en additionnant les blessures antérieures, il y a peu de chance que Parise joue encore.

C’est ce qui explique un peu pourquoi Fenton désirait se départir de son vétéran. Cependant, Michael Russo, reporter pour The Athletic, rapporte une information intéressante dans un segment de KFAN 100,6 Radio venant de sources proches du club. Selon ses informations, le Wild avait reçu une offre pour Parise afin de réaliser une transaction un pour un. Le Wild se devait toutefois de retenir une bonne partie du salaire de Parise. Or, Russo explique que, sans nommer le joueur impliqué pour couvrir ses sources, le retour pour les services de Parise était  »désastreux » pour la formation. Russo couvre les activités du Wild et a déniché plusieurs bonnes informations véridiques concernant le club, notamment la primeur du congédiement de Fenton. On peut donc accorder une certaine crédibilité sur ce qu’il avance concernant Parise.

Il est fort possible que Fenton se soit fait montrer la porte avant de réaliser cette transaction. Rappelons qu’on l’a tenu responsable de la piètre transaction envoyant Nino Niederreiter contre Victor Rask, un pour un. Même s’il s’est fait sauver la face par les performances de Ryan Donato, on n’était guère plus satisfait du retour de transaction envoyant Charlie Coyle à Boston.

Russo says the Parise trade offer Fenton received, which he knows but cannot name the player involved with respect to sources and the player, was a one for one player trade that would have required the Wild to retain salary. The return would have been "disastrous".

— James (@Account4hockey) August 16, 2019