Top 5 des pires contrats octroyés aux joueurs autonomes sans compensation de l’été 2017

Encore une fois, l’ouverture du marché des joueurs autonomes a été excitante cet été. Souvent, les directeurs généraux ont tendance à s’emballer un peu et à donner des contrats à des salaires ridicules à des joueurs qui ne valent simplement pas tout cet argent.

L’été 2016 a été propice à ce genre de contrat notamment dans les cas de David Backes, Andrew Ladd ou encore Milan Lucic. Voyons les 5 pires contrats octroyés aux joueurs autonomes de 2017 dans ce top 5.

5. Nick Bonino (Nashville)

Ancien contrat: 1,9 million annuellement pendant 3 ans
Nouveau contrat: 4.1 millions annuellement pendant 4 ans

Bonino a parcouru pas mal de chemin dans la LNH depuis ses débuts en 2010-11 avec les Ducks d’Anaheim. Il est reconnu comme un bon centre polyvalent que l’on a pu découvrir dernièrement avec les Penguins de Pittsburgh. S’il a été un peu plus effacé dans la dernière conquête des Penguins, il fut un élément déterminant pour la conquête de 2016.

En saison régulière, il n’a jamais pu marquer plus de 50 points. Sa meilleure saison était de 49 points avec les Ducks en 2013-14, mais depuis, il a été échangé à Vancouver où il a produit 39 points en 75 matchs et ensuite aux Penguins où il a produit une moyenne d’environ 35 points pas saison. Il est meilleur défensivement qu’offensivement et un salaire de 4.1 millions annuellement pendant 4 ans est un peu élevé pour un attaquant de sa trempe. Quoi qu’il en soit, les Prédateurs ont encore un peu plus de 20 millions à dépenser et ils le feront sur des prolongations de contrat à Ryan Johansen et Viktor Arvidsson.
[STATS]4775[/STATS]

4. Karl Alzner (Montréal)

Ancien contrat: 2.8 millions annuellement pendant 4 ans
Nouveau contrat: 4.625 millions annuellement pendant 5 ans

Karl Alzner est un bon défenseur stable et fiable défensivement. Outre son bon coup de patin, ce sont là ses seules qualités, car même avec une équipe puissante comme les Capitals, il n’a jamais été reconnu pour être un défenseur très offensif.

C’est la raison pour lequel son contrat entre dans les pires de l’été, car même si le marché était pauvre en qualité de défenseur, 4.625 millions par saison pour un défenseur défensif, c’est beaucoup trop et surtout en considérant que ton équipe n’a plus vraiment de défenseur offensif, outre le tir de Shea Weber. Le défenseur de 28 ans pourrait nous faire mentir et se trouver un aspect offensif qu’on ne lui connaissait pas, mais ses 2 saisons de 21 points ne justifient pas cette augmentation de salaire considérable.
[STATS]4554[/STATS]

3. Martin Hanzal (Dallas)

Ancien contrat: 3.1 millions annuellement pendant 5 ans
Nouveau contrat: 4.75 millions annuellement pendant 3 ans

La direction des Stars est allée d’un contrat pas très long, ce qui est bon dans le cas du gros joueur de centre, car Hanzal a un historique de blessure assez long depuis qu’il est dans la LNH. En 10 ans, il n’a que 3 saisons au-dessus de 70 matchs disputés et bien qu’on lui reconnaisse des qualités de centre complet dans tous les sens de la patinoire, Hanzal n’est pas ce joueur qui peut changer le cours d’un match. Il est fiable lorsqu’il est en santé, mais jusqu’à maintenant, il n’a pas prouvé qu’il pouvait bien jouer sous pression et de la pression, il en aura avec la nouvelle attaque revampée des Stars.
[STATS]4282[/STATS]

2. Alexander Radulov (Dallas)

Ancien contrat: 5.75 millions annuellement pendant 1an
Nouveau contrat: 6.25 millions annuellement pendant 5 ans

Ce fut la grosse nouvelle de la journée de lundi, car les partisans du Canadien espéraient son retour. L’aspect « mauvais » de son contrat n’est pas sur le montant donné, mais sur le nombre d’années. Le style de jeu de Radulov ne peut faire qu’augmenter le risque de blessure en fonction de l’âge. Il a été performant l’an dernier avec le Canadien, mais rien n’assure qu’il le sera tout autant à Dallas. Le fait de s’aligner avec Jamie Benn et Tyler Seguin l’aidera certainement, mais il faut comprendre Marc Bergevin d’être réticent à lui offrir un contrat à long terme. À 30 ans, il pourrait être bon encore 2 ou 3 saisons, mais pourrait régresser et encombrer la masse salariale de l’équipe dans les années 4 et 5 de son contrat, mais Jim Nill a décidé de prendre le pari.
[STATS]4100[/STATS]

1. Patrick Marleau (Toronto)

Ancien contrat: 6.667 millions annuellement pendant 3 ans
Nouveau contrat: 6.25 millions annuellement pendant 3 ans

Si on questionnait la longueur du contrat de Radulov à 30 ans, qu’en est-il de la longueur et du salaire donné à Patrick Marleau qui soufflera ses 38 bougies tout juste avant le début de la saison prochaine. Sans rien enlever à l’attaquant originaire de la Saskatchewan, Marleau vieillit et un contrat de 3 ans est plus que surprenant de la part des Maple Leafs. De plus, il n’a fait que régresser depuis les 3 dernières saisons et ça n’ira pas en s’améliorant dans les 3 prochaines.

Les Leafs avaient besoin d’un bon mentor pour leurs nombreux jeunes joueurs, mais ça ne justifie pas la signature de Marleau pour 3 ans et à 6.25 millions par saisons. Qui sera plus productif entre Radulov et Marleau la saison prochaine? Difficile à répondre, mais on pourrait mettre un petit 2$ sur le #47 des Stars.
[STATS]376[/STATS]

Mentions honorables

Steve Mason = 2 ans / 4.1 M$ par saison (Winnjpeg)
Brian Elliott = 2 ans / 2.75 M$ par saison (Philadelphie)
Ron Hainsey = 2 ans / 3 M$ par saison (Toronto)

Les dirigeants ont peut-être finalement compris?

Le fait qui est à noter depuis l’ouverture du marché c’est qu’aucun joueur n’a signé un contrat plus long que 5 dans les agents libres sans compensation. Ça peut être expliqué en 2 raisons, soit que la qualité des joueurs était moindre cette année que par les années passées ou les dirigeants ont finalement compris que d’offrir un contrat à long terme peut faire mal à l’organisation et ne fait que coûter plus cher lors du rachat de ce contrat.

Néanmoins, avec le bassin de bons agents libres l’an prochain, ce sera probablement le retour des contrats de 7 ans.